長樂新聞網(wǎng)訊 2016年7月26日，黃某佃向高某借款25萬元，借款當(dāng)日，黃某佃即出具借條一份，約定月利率1.2%，黃某凱作為經(jīng)手人在借條上簽名。借款后，黃某佃依約向高某支付了1年利息，借款本金及余欠利息至今未付。高某因索款未果訴至福建長樂法院，要求判令黃某佃、黃某琛、黃某凱共同償還借款本金25萬元及利息。另查，2001年6月1日，黃某佃與黃某琛登記結(jié)婚。

　　法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。黃某佃向高某借款的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，約定月利率適當(dāng)，沒有違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，雙方的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。高某請求黃某佃償還借款本金25萬元及余欠利息，依法可予以支持。

　　雖然黃某佃向高某借款發(fā)生在黃某佃與黃某琛婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但本案債務(wù)高達(dá)25萬元，超出家庭日常生活所需，且高某未能提供證據(jù)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，故本案債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為黃某佃、黃某琛夫妻的共同債務(wù)，故對高某要求黃某琛共同償還債務(wù)的訴請，法院不予支持。

　　在本案借貸關(guān)系中，黃某凱僅起聯(lián)系、介紹作用，依法不承擔(dān)保證責(zé)任，故對高某要求黃某凱共同償還本案債務(wù)，法院不予支持。

　　綜上，判決黃某佃償還高某借款本金25萬元，并按月利率1.2%給付息金；駁回高某的其他訴訟請求。

　　法官說法:

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》1月18日施行至今已近兩個月，根據(jù)該解釋第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的,人民法院不予支持,但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。該規(guī)定明確，在夫妻一方具名舉債的情況下，尤其是大額債務(wù)，債權(quán)人主張該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則要承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此在形成債務(wù)時，為避免事后引發(fā)不必要的紛爭，債權(quán)人要加強(qiáng)事前風(fēng)險防范，特別要規(guī)范借條書寫。

　　（通訊員 福建長樂法院 董文靜）