外賣員在送餐途中受傷，該由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？近日，鼓樓法院審結(jié)了一起工傷保險(xiǎn)待遇認(rèn)定糾紛。

　　日前，何某入職某公司從事外賣配送工作，但雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，亦未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。何某在送餐途中騎行電動(dòng)車不慎摔倒受傷，被送醫(yī)院救治。隨后，何某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求依法確認(rèn)與該公司自2022年4月至7月間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。但該仲裁委裁決駁回何某請(qǐng)求。何某不服，向法院起訴。當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤鞒雒袷屡袥Q，確認(rèn)其勞動(dòng)關(guān)系。后來(lái)，何某向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾?qǐng)工傷認(rèn)定，人社局作出了《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定何某受到的事故傷害為工傷。該網(wǎng)絡(luò)科技公司不服，訴至鼓樓法院。

　　網(wǎng)絡(luò)科技公司認(rèn)為，公司與何某簽訂了《承攬配送協(xié)議》，已形成承攬合同關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系，且公司并未對(duì)何某進(jìn)行勞動(dòng)管理，不符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性和各項(xiàng)重要特征。鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，生效的民事判決書已確認(rèn)，第三人何某與原告公司存在勞動(dòng)關(guān)系。何某騎電動(dòng)自行車在配送過(guò)程中不慎摔倒受傷，系在配送時(shí)間和配送范圍內(nèi)，履行送餐職責(zé)過(guò)程中騎車摔倒受傷，屬在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)、因工作原因受到事故傷害，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。最終，鼓樓法院判決駁回原告公司的訴請(qǐng)。

　　近年來(lái)，很多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及其合作用工企業(yè)為躲避用工責(zé)任，以再次分包或與勞動(dòng)者簽訂合作協(xié)議、承攬協(xié)議等方式，試圖用其他民事關(guān)系的外觀掩蓋雇傭關(guān)系的本質(zhì)。鼓樓法院法官表示，外賣騎手應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，牢記簽訂書面勞動(dòng)合同；要注意形成勞動(dòng)關(guān)系成立的證據(jù)，如選擇公司統(tǒng)一配備的電動(dòng)車、手機(jī)等；要收集保存能夠證明勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，如記錄自己的工作時(shí)間、考勤安排、平臺(tái)的績(jī)效管理等；要加強(qiáng)安全意識(shí)，工作中遵守交通規(guī)則，保障自身與他人的人身安全。（記者 阮冠達(dá)）