近日,，鼓樓法院審結(jié)了一起房屋買賣合同糾紛案件,。房屋買賣雙方曾簽訂定金協(xié)議。后因買賣雙方無(wú)法就房屋買賣合同達(dá)成一致,，定金協(xié)議解除,，買賣雙方需要擔(dān)責(zé)嗎？

　　2023年2月22日,，出售方柳先生和買受方丁女士簽訂了一份定金協(xié)議,。協(xié)議約定，柳先生收取丁女士30萬(wàn)元定金,，雙方需在當(dāng)年3月10日之前簽訂正式買賣合同并完成交易,，任何一方違約都將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。柳先生若違約,，需退還定金并支付30萬(wàn)元違約金,；丁女士若違約，則會(huì)失去定金,。

　　丁女士依約轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元定金,。然而，從定金協(xié)議簽訂到2023年3月10日,，丁女士與柳先生多次就二手房買賣合同中的付款方式和交付條件進(jìn)行磋商,，多次修改方案，但始終未能達(dá)成一致,。當(dāng)年3月30日,，柳先生決定解除定金協(xié)議。丁女士要求柳先生按照約定退還30萬(wàn)元定金并支付30萬(wàn)元違約金,，柳先生僅同意退還定金,，雙方僵持不下，最終對(duì)簿公堂,，丁女士提起訴訟,，柳先生也提出反訴。

　　鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為,，該定金協(xié)議是雙方真實(shí)意思的體現(xiàn),，合法有效。協(xié)議屬于預(yù)約合同,，其目的是為訂立正式完備的本約合同創(chuàng)造條件。此次糾紛中,，雙方在簽訂定金協(xié)議前未就付款方式達(dá)成一致,，簽訂后雖持續(xù)協(xié)商，但仍未能就關(guān)鍵條款達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致合同無(wú)法簽訂,。不過(guò),，在協(xié)商過(guò)程中，雙方都已盡到合理的協(xié)商努力,，所以不能簡(jiǎn)單地將未能簽訂房屋買賣合同的責(zé)任歸咎于某一方,。基于此,，法院判決柳先生退還丁女士30萬(wàn)元定金,，雙方均無(wú)需向?qū)Ψ街Ц哆`約金。

　　法官表示,，在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)往來(lái)中,，預(yù)約合同應(yīng)用廣泛。當(dāng)事人簽訂預(yù)約合同,，或是因?yàn)閷?duì)某些事項(xiàng)暫時(shí)無(wú)法達(dá)成一致,，希望后續(xù)明確；或是存在客觀障礙,，暫時(shí)不具備訂立本約的條件,。若一方拒絕訂立本約合同，或在磋商過(guò)程中違背誠(chéng)信原則,，都將被認(rèn)定為未履行預(yù)約合同義務(wù),。

　　法官提醒，合同訂立雙方在簽訂預(yù)約合同前,，要充分了解雙方的權(quán)利義務(wù),，謹(jǐn)慎評(píng)估自身履約能力，將達(dá)成的合意內(nèi)容以書面形式體現(xiàn)在預(yù)約合同條款中,，并遵守誠(chéng)信原則,。如有異議應(yīng)積極溝通協(xié)商，避免草率簽約造成不必要的財(cái)產(chǎn)損失,。（記者 林春長(zhǎng) 通訊員 金晶）