近日,，鼓樓法院審結(jié)了一起房屋買賣合同糾紛案件,。房屋買賣雙方曾簽訂定金協(xié)議。后因買賣雙方無法就房屋買賣合同達成一致,，定金協(xié)議解除,，買賣雙方需要擔責嗎？

　　2023年2月22日,，出售方柳先生和買受方丁女士簽訂了一份定金協(xié)議,。協(xié)議約定，柳先生收取丁女士30萬元定金,，雙方需在當年3月10日之前簽訂正式買賣合同并完成交易,，任何一方違約都將承擔相應責任。柳先生若違約,，需退還定金并支付30萬元違約金,；丁女士若違約，則會失去定金,。

　　丁女士依約轉(zhuǎn)賬30萬元定金,。然而，從定金協(xié)議簽訂到2023年3月10日,，丁女士與柳先生多次就二手房買賣合同中的付款方式和交付條件進行磋商,，多次修改方案，但始終未能達成一致,。當年3月30日,，柳先生決定解除定金協(xié)議,。丁女士要求柳先生按照約定退還30萬元定金并支付30萬元違約金，柳先生僅同意退還定金,，雙方僵持不下,，最終對簿公堂，丁女士提起訴訟,，柳先生也提出反訴,。

　　鼓樓法院經(jīng)審理認為，該定金協(xié)議是雙方真實意思的體現(xiàn),，合法有效,。協(xié)議屬于預約合同，其目的是為訂立正式完備的本約合同創(chuàng)造條件,。此次糾紛中，雙方在簽訂定金協(xié)議前未就付款方式達成一致,，簽訂后雖持續(xù)協(xié)商,，但仍未能就關(guān)鍵條款達成共識，導致合同無法簽訂,。不過,，在協(xié)商過程中，雙方都已盡到合理的協(xié)商努力,，所以不能簡單地將未能簽訂房屋買賣合同的責任歸咎于某一方,。基于此,，法院判決柳先生退還丁女士30萬元定金,，雙方均無需向?qū)Ψ街Ц哆`約金。

　　法官表示,，在當下的經(jīng)濟往來中,，預約合同應用廣泛。當事人簽訂預約合同,，或是因為對某些事項暫時無法達成一致,，希望后續(xù)明確；或是存在客觀障礙,，暫時不具備訂立本約的條件,。若一方拒絕訂立本約合同，或在磋商過程中違背誠信原則,，都將被認定為未履行預約合同義務,。

　　法官提醒，合同訂立雙方在簽訂預約合同前,，要充分了解雙方的權(quán)利義務,，謹慎評估自身履約能力,，將達成的合意內(nèi)容以書面形式體現(xiàn)在預約合同條款中，并遵守誠信原則,。如有異議應積極溝通協(xié)商,，避免草率簽約造成不必要的財產(chǎn)損失。（記者 林春長 通訊員 金晶）