關(guān)于臺的結(jié)構(gòu)與描述，蘇軾在《凌虛臺記》中，有這么一句“以其土筑臺。”在《超然臺記》中寫臺，他還這么描述：“臺高而安，深而明，夏涼而冬溫。”可見臺的構(gòu)造主材料是泥土，臺上可以有屋，能遮風(fēng)可擋雨。而臺有屋者稱臺榭，更為壯觀，占地一定不小。

　　汾陽溪《沁園》建園碑文記載：“該園于初有庵西營造。其山環(huán)水抱、巖美林幽，中有清心閣…瞻天臺及摩崖石刻諸勝…”

　　文中提到有《瞻天臺》這事，我特好奇、特留意。好想探究，臺為何物?可就是沒看到臺，甚至連有關(guān)臺的舊址記載也沒有。

　　只發(fā)現(xiàn)原《初有庵》遺址摩崖石刻一處，一塊高丈余大石，《初有庵》三字，赫然刻于巖石左上方，占巖面二十分之一位置，布局合理，字跡遒勁。

　　轉(zhuǎn)過巖石，延《長樂海濱詩社》宅基到樓后，經(jīng)指點(diǎn)才發(fā)見溪中有一大石一丈余，斜欹，躺于谷底，刻勒《瞻天臺》。不雄偉，不起色，不像臺，更別賴以能瞻天。

　　私下想：能稱瞻天，必須高。能成為臺，必須能容納。就這么一塊《瞻天臺》，為石還行，為臺差遠(yuǎn)，失望而不甘離去。

　　繼而又想，如果此處確實(shí)曾經(jīng)筑過臺，而且還名《瞻天臺》。然后把《瞻天臺》名號刻在石頭上有什么不可呢?但觀察到斜欹在那里的《瞻天臺》石頭的上游地形、溪門地勢狹窄，容不下有臺。如果也“以其土筑臺”，那就更不行。

　　再繼而想，如果這石、長得像臺、又如何?那么它必須出拔，必須突兀。不插入云霄，也必超越灌木、雜樹，見得到藍(lán)天。倘不如武夷玉女，婷婷玉立，也應(yīng)高大魁梧，神武有力，為中流砥柱。清流濯足，沐風(fēng)，聽泉，十分瀟灑。

　　為此，說得通還能吻合者，還是偏向于斜欹石頭就是臺的說法。再對照《初有庵》三字，按字跡與石頭比例去套比。現(xiàn)今《瞻天臺》一石，原先應(yīng)該是一尊有五、六丈高、二丈寬的孤石。可攀爬及頂，頂平，可容七八人，突出隱蔽，瞻得到藍(lán)天，并可祭祀，算得上臺。至于后來嘛被溪水沖垮了，散架于特大山洪。

　　果然，據(jù)記載乾隆九年,發(fā)過特大山洪，《瞻天臺》刻勒年代為明萬歷，它倒于清朝，在明之后，可以說通。

　　斜欹《瞻天臺》，僅僅是一碎片也，不亦了然乎?

　　我希望它是這樣，那么它的尊容應(yīng)該是：

　　在很美、水源充沛的汾陽溪當(dāng)中，有一塊很帥、很高大的石頭，身高五丈，體寬丈余，平頭。激水中流，犧牲自我，常托舉眾生，觀天賞月，被封號《瞻天臺》是也。

　　僅設(shè)想， 非史實(shí)，隨便說說。

　　(作者 黃葉)