宋玉有十四篇作品傳世。

　　其中《楚辭章句》錄有《招魂》《九辯》，《文選》中錄有《風(fēng)賦》《對(duì)楚王問》《登徒子好色賦》《高唐賦》《神女賦》這七篇作品,，目前學(xué)術(shù)界基本認(rèn)定上述文章是宋玉的作品,，而面對(duì)《古文苑》所載幾篇作品的歸屬權(quán)，至今仍有爭(zhēng)議,，其中《舞賦》爭(zhēng)論尤為激烈,，特別是郭沫若先生認(rèn)為《舞賦》不是宋玉而是傅毅的作品，粗暴地剝奪了宋玉的著作權(quán),。

　　文學(xué)史上有爭(zhēng)議的有兩篇《舞賦》,，一篇是宋玉的《舞賦》，一篇是傅毅的《舞賦》,。有人說傅毅的《舞賦》是仿宋玉的,，也有人說宋玉的《舞賦》是從傅毅《舞賦》中節(jié)錄出來的。最早提出懷疑的是南宋章樵,。他在為《古文苑》作注時(shí)說：“傅毅《舞賦》,，《文選》已載全文。唐人歐陽詢簡(jiǎn)節(jié)其詞,，編之《藝文類聚》,，此篇是也。后人好事者,，以前有楚襄,，宋玉相唯諾之詞，遂指為宋玉所作,，其實(shí)非也,。”胡應(yīng)麟《詩藪》卻將《古文苑》所載宋玉六篇賦（包括《舞賦》在內(nèi)）定為偽作。許多學(xué)者都相信章樵的話,，只有王世貞提出過疑問：“傅武仲有《舞賦》,，皆托宋玉為襄王問對(duì)，及閱《古文苑》宋玉《舞賦》,，所少十分之七,，而中間精語，如‘華袿飛髾而雜纖羅’,，大是麗語,。至于形容舞態(tài)，如‘羅衣從風(fēng),，長袖交橫,。駱驛飛散，颯沓合并,。綽約閑靡,，機(jī)迅體輕’；又‘回身還入,，迫于急節(jié),。紆形赴遠(yuǎn)，漼以摧折,。纖縠蛾飛,，繽焱若絕’，此外亦不多得也,。豈武仲衍玉賦以為已作耶,？抑后人節(jié)約武仲之賦，因序語而誤以為玉作也,？”（王世貞《弇州四部稿》巻一百四十五《藝苑巵言》二）至清代,，崔述在《考古續(xù)說》中，依舊堅(jiān)持胡應(yīng)麟觀點(diǎn),。

　　到近代,，胡適的觀點(diǎn)更加離奇，不僅否定宋玉對(duì)《舞賦》的著作權(quán),，連宋玉這個(gè)人的存在也“否定”了,。受其影響，許多學(xué)者的著作如陸侃如的《宋玉評(píng)傳》《屈原與宋玉》,、劉大白的《〈宋玉賦〉辨?zhèn)巍?、游國恩的《楚辭概論》、鄭振鐸的《文學(xué)大綱》,、胡念貽的《宋玉作品的真?zhèn)螁栴}》,、湯漳平的《宋玉作品真?zhèn)伪妗?、朱碧蓮的《宋玉辭賦真?zhèn)伪妗贰⒏咔镲L(fēng)的《宋玉作品真?zhèn)慰肌返?，?duì)宋玉《舞賦》真實(shí)性紛紛提出質(zhì)疑,。

　　直到1972年《唐勒賦》出土以后，學(xué)人才對(duì)宋玉的作品有了重新認(rèn)識(shí),，糾正了疑古派及郭沫若對(duì)宋玉作品及人品的全盤否定,。上世紀(jì)末，譚家健,、吳廣平,、方銘、鄭良樹（中國香港）,、高秋風(fēng)（中國臺(tái)灣）等許多專家學(xué)者一致認(rèn)定《舞賦》為宋玉所作,，傅毅《舞賦》系偽作。這一觀點(diǎn)已為學(xué)術(shù)界所認(rèn)同,。

　　2002年,，劉剛先生在《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》上撰文《關(guān)于宋玉〈舞賦〉問題》，對(duì)傅毅的仿作方式進(jìn)行尋根溯源,，并對(duì)兩篇《舞賦》進(jìn)行比較研究，同時(shí)對(duì)《藝文類聚》的可信度進(jìn)行質(zhì)疑,，從而認(rèn)證《舞賦》應(yīng)是宋玉的親作,，傅毅《舞賦》只是仿作，也對(duì)郭沫若先生說的“不是宋玉作品”不點(diǎn)名地將了一軍,。

　　即便如此,，學(xué)術(shù)界內(nèi)仍有少數(shù)人持不同意見，認(rèn)為“宋玉《舞賦》確為偽作,，實(shí)為東漢傅毅《舞賦》的摘錄”,。胡小林認(rèn)為：“《舞賦》記載的《激楚》、《結(jié)風(fēng)》是漢代初年方才在楚地流行的舞曲”,，因此斷定：“宋玉不可能是其創(chuàng)作者”,。

　　這是不對(duì)的，作為舞曲《激楚》,，在楚辭《招魂》中曾出現(xiàn)兩次：“宮庭震驚,發(fā)《激楚》些”,、“《激楚》之結(jié),獨(dú)秀先些”。至于作為舞曲名稱的“陽阿”,，也曾在宋玉的《對(duì)楚王問》中出現(xiàn)過：“客有歌于郢中者,，其始曰：《下里》《巴人》……其為《陽阿》《薤露》，國中屬而和者數(shù)百人……（見宋玉《對(duì)楚王問》）”“陳鐘按鼓,造新歌些,?！渡娼贰恫闪狻?發(fā)《揚(yáng)荷》些（見宋玉《招魂》）”,。“揚(yáng)荷”即“陽阿”,?！墩谢辍贰秾?duì)楚王問》都屬于先秦文學(xué)。胡小林文中所舉的例證是站不住腳的,。

　　至于文中的“才人”,，胡小林也理解錯(cuò)了。這里的“才人”不是“妃嬪”或者“宮女”,，應(yīng)是指“有才之人”,。這樣才能對(duì)得上下文“天下之至妙”。在先秦文學(xué)《左傳·文公十六年》就出現(xiàn)“材人”一詞了：“國之才人,，無不事也,，親自桓以下，無不恤也,?！庇忠姟对娊?jīng)·魯頌·駉》：“思無期，思馬斯才,?！薄蹲髠鳌罚骸安牛嗖囊??！背跖e辦宮廷舞會(huì)，不可能自己一人看,，肯定請(qǐng)來很多王公貴族,，當(dāng)然也包括宋玉、景差,、唐勒之類的文人,。這些人自然都是“材人”了。這些人都在欣賞精美絕妙的舞蹈,，不是舞者,。“窮觀”一詞再明白不過了,。是在看,，不是在跳舞；是在欣賞,，不是在表演,。只有到西漢漢文帝時(shí)，“材人”才成了“宮女”或“妃嬪”專用詞了,。

　　《舞賦》是文學(xué)作品,，也是研究古代舞蹈的珍貴的原始資料,。通過它可以探討舞蹈的起源以及荊楚的民風(fēng)民俗。宋玉的《舞賦》不足300字（268字,，不算標(biāo)點(diǎn)）,，傅毅的《舞賦》文字是它的兩倍。究竟是傅毅仿宋玉的,，還是宋玉的《舞賦》是傅毅《舞賦》的節(jié)錄,？這樁文史學(xué)界公案爭(zhēng)了一千多年依然無法定案。

　　朱碧蓮《宋玉辭賦譯解》（中國社會(huì)科學(xué)出版社1987年2月第1版）只承認(rèn)《九辯》《風(fēng)賦》《高唐賦》《神女賦》《登徒子好色賦》《對(duì)楚王問》六篇是宋玉的作品,；《古文苑》中所載的《笛賦》《舞賦》《大言賦》《小言賦》《諷賦》及《招魂》,，她認(rèn)定并非宋玉所作。對(duì)《舞賦》,，她依舊持舊說,，認(rèn)為是“摘錄”。

　　我個(gè)人認(rèn)為：過去那種鉆進(jìn)舊書堆中考證的老路是行不通的,。除非地下出現(xiàn)新文物或者時(shí)光能倒流,，否則再爭(zhēng)論一千年也爭(zhēng)不出結(jié)果。應(yīng)該從文風(fēng)即寫作方法入手去探討,。程本興先生就是將宋玉的《舞賦》與傅毅的《舞賦》放在一起,，讓人去比較、分析,，通過鑒別就能分辨優(yōu)劣,、真假了。

　　宋玉的《舞賦》短小精煉,，全賦圍繞著“舞”而展開。整篇文章只有268字,，卻把舞女,、舞曲、舞姿描寫得活靈活現(xiàn),?！段栀x》分為兩大段，第一大段從開始至“試為寡人賦之”,，共63字,。它采用宋玉始創(chuàng)的設(shè)辭問答的形式，語言古樸簡(jiǎn)明,，引起讀者的興趣,。第二大段共205字，它句法靈活多變,，文風(fēng)流暢,，鋪陳寫實(shí),，傾向于散文化?！捌涫寂d也”以上多為三字句,、四字句、六字句,、八字句,，有點(diǎn)類似《九辯》；“其始興也”以下是四字句,，整齊規(guī)范,，層次井然，與《招魂》（正文）風(fēng)格相似,，是《招魂》的親姐妹,。它一氣呵成，所用的詞匯極其豐富,，將歌舞者的形象以及各種高超的舞姿寫得活靈活現(xiàn)：

　　其始興也,，

　　若俯若仰，

　　若來若往,，

　　雍容惆悵,，

　　不可為象。

　　羅衣從風(fēng),，

　　長袖交橫,，

　　駱驛飛散，

　　颯沓合并,。

　　綽約閑靡,，

　　機(jī)迅體輕。

　　合場(chǎng)遞進(jìn),，

　　案次而俟,。

　　埒簇角妙，

　　夸容乃理,。

　　軼態(tài)橫出,，

　　瑰姿譎起。

　　回身還入,，

　　迫于急節(jié),，

　　紆形赴遠(yuǎn)，

　　漼似摧折,。

　　纖縠蛾飛,，

　　繽猋若絕，

　　體如游龍,，

　　神如素蜺,。

　　遷延微笑,，

　　退復(fù)次列……

　　隨著悠揚(yáng)的琴聲，舞女們開始跳起舞蹈,，

　　她們忽而俯身,，忽而仰首，

　　忽而跳過來,，忽而跳過去,；

　　儀態(tài)是那樣雍容，那樣惆悵,。

　　呵,，難以用言語來形容。

　　看她們輕柔的羅衣隨風(fēng)飄揚(yáng),，

　　長長的衣袖不時(shí)左右交橫,，

　　忽聚忽散，時(shí)分時(shí)合,，

　　伴隨著優(yōu)美的樂曲時(shí)快時(shí)慢,。

　　她們的體態(tài)柔美而閑雅，

　　舞姿疾回旋如弩的速發(fā),，

　　她們隊(duì)形整齊,，

　　照順序登場(chǎng)獻(xiàn)技；

　　她們各顯才能,，

　　爭(zhēng)比巧妙,，一個(gè)賽過一個(gè)；

　　她們?nèi)蓊佇忝?，裝飾華麗,，

　　技巧卓絕，舞姿各異,，

　　來回旋轉(zhuǎn),，令人眼花繚亂。

　　等舞女們?cè)俅紊蠄?chǎng)時(shí),，

　　舞曲已換急促的節(jié)拍,，

　　她們騰身躍起,，來回疾舞,。

　　身穿薄紗，輕盈如飛蛾,，

　　細(xì)腰擺動(dòng),，柔軟如折，

　　體態(tài)婉轉(zhuǎn)如同游龍,，

　　長袖漂浮如白虹,。

　　她們時(shí)而又向后倒退,，嫣然微笑。

　　舞畢便離場(chǎng)退回隊(duì)列……

　　此外,，賦中歌舞者年齡,、面容、服飾,、裝飾也寫得非常成功,，重現(xiàn)兩千多年前的楚風(fēng)?！版O麗,，姁媮致態(tài)。貌嫽妙以妖冶兮,，紅顏曄其陽華,。眉連娟以增繞兮，目流睇而橫波,。珠翠灼礫而照耀兮,，華袿飛髾而雜纖羅。顧形影,，自整裝,。順微風(fēng)，揮若芳,。動(dòng)朱唇,，紆清陽?？阂舾吒?，為樂之方。（舞女們服飾艷麗,，姿態(tài)美妙,；容貌嬌媚，面色紅潤,；眉如彎月,，雙眼秋波暗送情意。頭上珠翠閃著耀眼的光華,，華麗的長袍裝飾著飛動(dòng)的燕尾,，還配上纖細(xì)透亮的絲羅。她們顧影自盼,，打理自身服裝,，隨著一陣陣微風(fēng)吹拂，渾身散發(fā)出杜若的芬芳。她們輕啟紅唇,，放聲歌唱,，歌聲悠揚(yáng)清亮，余音繞梁久久不散,。呵,，這就是楚人們尋歡作樂的地方）”。當(dāng)年的歌舞場(chǎng)面寫得多么形象,、多么生動(dòng),！

　　宋玉《舞賦》寫的是內(nèi)宮中的舞筵，傅毅的《舞賦》寫的是皇苑內(nèi)的舞蹈盛會(huì),，場(chǎng)面更加壯觀,；宋玉的《舞賦》只分兩段，第二大段只有205字,。傅毅的《舞賦》（第二部分）分為五大段,，約700字左右，顯得既雜又亂,。從月亮開始升起寫到“歡洽宴夜,，命遣諸客”，真正寫“歌舞”的場(chǎng)面不多,，不足300字,，尤其最后一段，寫歸途中的“擾躟就駕,，仆夫正策,。車騎并狎，巃嵸逼迫……車音若雷,，騖驟相及,。駱漠而歸，云散城邑……”完全跟“舞”沒有半點(diǎn)關(guān)聯(lián),，是畫蛇添足,，不應(yīng)該叫《舞賦》，應(yīng)該改名《夜宴》,，完全是模仿的痕跡,。

　　有比較才有鑒別。

　　宋玉的賦有十二篇（不包括《九辯》《招魂》）,，數(shù)《舞賦》寫得最好,。它短小精煉，整篇結(jié)構(gòu)像一串項(xiàng)鏈,，佩掛在美人胸前,，耀人眼目。它節(jié)節(jié)相扣,，少半行脫節(jié),，多一行節(jié)外生枝。無一行贅言,，無一處白字,；相比之下，傅毅的《舞賦》繁雜冗長,，無中心話題,，零零碎碎，像一盤散沙,。

　　不怕不識(shí)貨,，就怕貨比貨。兩篇《舞賦》對(duì)比之后,，孰優(yōu)孰劣就一目了然了,。誠如程本興先生所言：“傅毅的《舞賦》充其量也是在宋玉這篇《舞賦》的基礎(chǔ)上添油加醋鋪張出來的”。

　　真的假不了,，假的真不了,。

　　由此，我斷定：宋玉是《舞賦》的主人,，章樵,、胡應(yīng)麟的質(zhì)疑不足信，傅毅的《舞賦》系仿作,！

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]于平等注釋.《昭明文選》卷十七[M].華夏出版社,2000年.

　　[2]劉剛.關(guān)于宋玉《舞賦》的問題[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2002(04):19-22+135.

　　[3]胡小林.宋玉《舞賦》真?zhèn)窝a(bǔ)考[J].襄樊學(xué)院學(xué)報(bào),2010,31(07):25-27.

　　[4]程本興.《走進(jìn)宋玉》[M].中國年鑒社.2004年.