宋玉有十四篇作品傳世,。

　　其中《楚辭章句》錄有《招魂》《九辯》,，《文選》中錄有《風(fēng)賦》《對楚王問》《登徒子好色賦》《高唐賦》《神女賦》這七篇作品，目前學(xué)術(shù)界基本認(rèn)定上述文章是宋玉的作品,，而面對《古文苑》所載幾篇作品的歸屬權(quán),，至今仍有爭議,，其中《舞賦》爭論尤為激烈，特別是郭沫若先生認(rèn)為《舞賦》不是宋玉而是傅毅的作品,，粗暴地剝奪了宋玉的著作權(quán),。

　　文學(xué)史上有爭議的有兩篇《舞賦》,，一篇是宋玉的《舞賦》,，一篇是傅毅的《舞賦》。有人說傅毅的《舞賦》是仿宋玉的,，也有人說宋玉的《舞賦》是從傅毅《舞賦》中節(jié)錄出來的,。最早提出懷疑的是南宋章樵。他在為《古文苑》作注時說：“傅毅《舞賦》，《文選》已載全文,。唐人歐陽詢簡節(jié)其詞,，編之《藝文類聚》，此篇是也,。后人好事者,，以前有楚襄，宋玉相唯諾之詞,，遂指為宋玉所作,，其實非也?！焙鷳?yīng)麟《詩藪》卻將《古文苑》所載宋玉六篇賦（包括《舞賦》在內(nèi)）定為偽作,。許多學(xué)者都相信章樵的話，只有王世貞提出過疑問：“傅武仲有《舞賦》,，皆托宋玉為襄王問對,，及閱《古文苑》宋玉《舞賦》，所少十分之七,，而中間精語,，如‘華袿飛髾而雜纖羅’，大是麗語,。至于形容舞態(tài),，如‘羅衣從風(fēng)，長袖交橫,。駱驛飛散,，颯沓合并。綽約閑靡,，機(jī)迅體輕’,；又‘回身還入，迫于急節(jié),。紆形赴遠(yuǎn),，漼以摧折。纖縠蛾飛,，繽焱若絕’,，此外亦不多得也。豈武仲衍玉賦以為已作耶,？抑后人節(jié)約武仲之賦,，因序語而誤以為玉作也？”（王世貞《弇州四部稿》巻一百四十五《藝苑巵言》二）至清代,，崔述在《考古續(xù)說》中,，依舊堅持胡應(yīng)麟觀點,。

　　到近代，胡適的觀點更加離奇,，不僅否定宋玉對《舞賦》的著作權(quán),，連宋玉這個人的存在也“否定”了。受其影響,，許多學(xué)者的著作如陸侃如的《宋玉評傳》《屈原與宋玉》,、劉大白的《〈宋玉賦〉辨?zhèn)巍贰⒂螄鞯摹冻o概論》,、鄭振鐸的《文學(xué)大綱》,、胡念貽的《宋玉作品的真?zhèn)螁栴}》、湯漳平的《宋玉作品真?zhèn)伪妗?、朱碧蓮的《宋玉辭賦真?zhèn)伪妗?、高秋風(fēng)的《宋玉作品真?zhèn)慰肌返龋瑢λ斡瘛段栀x》真實性紛紛提出質(zhì)疑,。

　　直到1972年《唐勒賦》出土以后,，學(xué)人才對宋玉的作品有了重新認(rèn)識，糾正了疑古派及郭沫若對宋玉作品及人品的全盤否定,。上世紀(jì)末,，譚家健、吳廣平,、方銘,、鄭良樹（中國香港）、高秋風(fēng)（中國臺灣）等許多專家學(xué)者一致認(rèn)定《舞賦》為宋玉所作,，傅毅《舞賦》系偽作,。這一觀點已為學(xué)術(shù)界所認(rèn)同。

　　2002年,，劉剛先生在《遼寧大學(xué)學(xué)報》上撰文《關(guān)于宋玉〈舞賦〉問題》,，對傅毅的仿作方式進(jìn)行尋根溯源，并對兩篇《舞賦》進(jìn)行比較研究,，同時對《藝文類聚》的可信度進(jìn)行質(zhì)疑,，從而認(rèn)證《舞賦》應(yīng)是宋玉的親作，傅毅《舞賦》只是仿作,，也對郭沫若先生說的“不是宋玉作品”不點名地將了一軍,。

　　即便如此，學(xué)術(shù)界內(nèi)仍有少數(shù)人持不同意見,，認(rèn)為“宋玉《舞賦》確為偽作,，實為東漢傅毅《舞賦》的摘錄”。胡小林認(rèn)為：“《舞賦》記載的《激楚》,、《結(jié)風(fēng)》是漢代初年方才在楚地流行的舞曲”,，因此斷定：“宋玉不可能是其創(chuàng)作者”,。

　　這是不對的,，作為舞曲《激楚》,，在楚辭《招魂》中曾出現(xiàn)兩次：“宮庭震驚,發(fā)《激楚》些”、“《激楚》之結(jié),獨秀先些”,。至于作為舞曲名稱的“陽阿”,，也曾在宋玉的《對楚王問》中出現(xiàn)過：“客有歌于郢中者，其始曰：《下里》《巴人》……其為《陽阿》《薤露》,，國中屬而和者數(shù)百人……（見宋玉《對楚王問》）”“陳鐘按鼓,造新歌些,。《涉江》《采菱》,發(fā)《揚荷》些（見宋玉《招魂》）”,?！皳P荷”即“陽阿”?！墩谢辍贰秾Τ鯁枴范紝儆谙惹匚膶W(xué),。胡小林文中所舉的例證是站不住腳的。

　　至于文中的“才人”,，胡小林也理解錯了,。這里的“才人”不是“妃嬪”或者“宮女”，應(yīng)是指“有才之人”,。這樣才能對得上下文“天下之至妙”,。在先秦文學(xué)《左傳·文公十六年》就出現(xiàn)“材人”一詞了：“國之才人，無不事也,，親自桓以下,，無不恤也?！庇忠姟对娊?jīng)·魯頌·駉》：“思無期,，思馬斯才?！薄蹲髠鳌罚骸安?，多材也?！背跖e辦宮廷舞會,，不可能自己一人看，肯定請來很多王公貴族,，當(dāng)然也包括宋玉,、景差、唐勒之類的文人,。這些人自然都是“材人”了,。這些人都在欣賞精美絕妙的舞蹈,，不是舞者?！案F觀”一詞再明白不過了,。是在看，不是在跳舞,；是在欣賞,，不是在表演。只有到西漢漢文帝時,，“材人”才成了“宮女”或“妃嬪”專用詞了,。

　　《舞賦》是文學(xué)作品，也是研究古代舞蹈的珍貴的原始資料,。通過它可以探討舞蹈的起源以及荊楚的民風(fēng)民俗,。宋玉的《舞賦》不足300字（268字，不算標(biāo)點）,，傅毅的《舞賦》文字是它的兩倍,。究竟是傅毅仿宋玉的，還是宋玉的《舞賦》是傅毅《舞賦》的節(jié)錄,？這樁文史學(xué)界公案爭了一千多年依然無法定案,。

　　朱碧蓮《宋玉辭賦譯解》（中國社會科學(xué)出版社1987年2月第1版）只承認(rèn)《九辯》《風(fēng)賦》《高唐賦》《神女賦》《登徒子好色賦》《對楚王問》六篇是宋玉的作品；《古文苑》中所載的《笛賦》《舞賦》《大言賦》《小言賦》《諷賦》及《招魂》,，她認(rèn)定并非宋玉所作,。對《舞賦》，她依舊持舊說,，認(rèn)為是“摘錄”,。

　　我個人認(rèn)為：過去那種鉆進(jìn)舊書堆中考證的老路是行不通的。除非地下出現(xiàn)新文物或者時光能倒流,，否則再爭論一千年也爭不出結(jié)果,。應(yīng)該從文風(fēng)即寫作方法入手去探討。程本興先生就是將宋玉的《舞賦》與傅毅的《舞賦》放在一起,，讓人去比較,、分析，通過鑒別就能分辨優(yōu)劣,、真假了,。

　　宋玉的《舞賦》短小精煉，全賦圍繞著“舞”而展開,。整篇文章只有268字,，卻把舞女、舞曲、舞姿描寫得活靈活現(xiàn),?！段栀x》分為兩大段，第一大段從開始至“試為寡人賦之”,，共63字,。它采用宋玉始創(chuàng)的設(shè)辭問答的形式，語言古樸簡明,，引起讀者的興趣,。第二大段共205字,，它句法靈活多變,，文風(fēng)流暢，鋪陳寫實,，傾向于散文化,。“其始興也”以上多為三字句,、四字句,、六字句、八字句,，有點類似《九辯》,；“其始興也”以下是四字句，整齊規(guī)范,，層次井然,，與《招魂》（正文）風(fēng)格相似，是《招魂》的親姐妹,。它一氣呵成,，所用的詞匯極其豐富，將歌舞者的形象以及各種高超的舞姿寫得活靈活現(xiàn)：

　　其始興也,，

　　若俯若仰,，

　　若來若往，

　　雍容惆悵,，

　　不可為象,。

　　羅衣從風(fēng)，

　　長袖交橫,，

　　駱驛飛散,，

　　颯沓合并。

　　綽約閑靡,，

　　機(jī)迅體輕,。

　　合場遞進(jìn)，

　　案次而俟,。

　　埒簇角妙,，

　　夸容乃理,。

　　軼態(tài)橫出，

　　瑰姿譎起,。

　　回身還入,，

　　迫于急節(jié)，

　　紆形赴遠(yuǎn),，

　　漼似摧折,。

　　纖縠蛾飛，

　　繽猋若絕,，

　　體如游龍,，

　　神如素蜺。

　　遷延微笑,，

　　退復(fù)次列……

　　隨著悠揚的琴聲,，舞女們開始跳起舞蹈，

　　她們忽而俯身,，忽而仰首,，

　　忽而跳過來，忽而跳過去,；

　　儀態(tài)是那樣雍容,，那樣惆悵。

　　呵,，難以用言語來形容,。

　　看她們輕柔的羅衣隨風(fēng)飄揚，

　　長長的衣袖不時左右交橫,，

　　忽聚忽散,，時分時合，

　　伴隨著優(yōu)美的樂曲時快時慢,。

　　她們的體態(tài)柔美而閑雅,，

　　舞姿疾回旋如弩的速發(fā)，

　　她們隊形整齊,，

　　照順序登場獻(xiàn)技,；

　　她們各顯才能，

　　爭比巧妙,，一個賽過一個,；

　　她們?nèi)蓊佇忝溃b飾華麗,，

　　技巧卓絕,，舞姿各異，

　　來回旋轉(zhuǎn)，令人眼花繚亂,。

　　等舞女們再次上場時,，

　　舞曲已換急促的節(jié)拍，

　　她們騰身躍起,，來回疾舞,。

　　身穿薄紗，輕盈如飛蛾,，

　　細(xì)腰擺動,，柔軟如折，

　　體態(tài)婉轉(zhuǎn)如同游龍,，

　　長袖漂浮如白虹,。

　　她們時而又向后倒退，嫣然微笑,。

　　舞畢便離場退回隊列……

　　此外,，賦中歌舞者年齡,、面容,、服飾、裝飾也寫得非常成功,，重現(xiàn)兩千多年前的楚風(fēng),。“姣服極麗,，姁媮致態(tài),。貌嫽妙以妖冶兮，紅顏曄其陽華,。眉連娟以增繞兮,，目流睇而橫波。珠翠灼礫而照耀兮,，華袿飛髾而雜纖羅,。顧形影，自整裝,。順微風(fēng),，揮若芳。動朱唇,，紆清陽,。亢音高歌,，為樂之方,。（舞女們服飾艷麗，姿態(tài)美妙；容貌嬌媚,，面色紅潤,；眉如彎月，雙眼秋波暗送情意,。頭上珠翠閃著耀眼的光華,，華麗的長袍裝飾著飛動的燕尾，還配上纖細(xì)透亮的絲羅,。她們顧影自盼,，打理自身服裝，隨著一陣陣微風(fēng)吹拂,，渾身散發(fā)出杜若的芬芳,。她們輕啟紅唇，放聲歌唱,，歌聲悠揚清亮,，余音繞梁久久不散。呵,，這就是楚人們尋歡作樂的地方）”,。當(dāng)年的歌舞場面寫得多么形象、多么生動,！

　　宋玉《舞賦》寫的是內(nèi)宮中的舞筵,，傅毅的《舞賦》寫的是皇苑內(nèi)的舞蹈盛會，場面更加壯觀,；宋玉的《舞賦》只分兩段,，第二大段只有205字。傅毅的《舞賦》（第二部分）分為五大段,，約700字左右,，顯得既雜又亂。從月亮開始升起寫到“歡洽宴夜,，命遣諸客”,，真正寫“歌舞”的場面不多，不足300字,，尤其最后一段,，寫歸途中的“擾躟就駕，仆夫正策,。車騎并狎,，巃嵸逼迫……車音若雷，騖驟相及,。駱漠而歸,，云散城邑……”完全跟“舞”沒有半點關(guān)聯(lián),，是畫蛇添足，不應(yīng)該叫《舞賦》,，應(yīng)該改名《夜宴》,，完全是模仿的痕跡。

　　有比較才有鑒別,。

　　宋玉的賦有十二篇（不包括《九辯》《招魂》）,，數(shù)《舞賦》寫得最好。它短小精煉,，整篇結(jié)構(gòu)像一串項鏈,，佩掛在美人胸前，耀人眼目,。它節(jié)節(jié)相扣,，少半行脫節(jié)，多一行節(jié)外生枝,。無一行贅言,，無一處白字；相比之下,，傅毅的《舞賦》繁雜冗長,，無中心話題，零零碎碎,，像一盤散沙,。

　　不怕不識貨，就怕貨比貨,。兩篇《舞賦》對比之后，孰優(yōu)孰劣就一目了然了,。誠如程本興先生所言：“傅毅的《舞賦》充其量也是在宋玉這篇《舞賦》的基礎(chǔ)上添油加醋鋪張出來的”,。

　　真的假不了，假的真不了,。

　　由此,，我斷定：宋玉是《舞賦》的主人，章樵,、胡應(yīng)麟的質(zhì)疑不足信,，傅毅的《舞賦》系仿作！

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]于平等注釋.《昭明文選》卷十七[M].華夏出版社,2000年.

　　[2]劉剛.關(guān)于宋玉《舞賦》的問題[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2002(04):19-22+135.

　　[3]胡小林.宋玉《舞賦》真?zhèn)窝a(bǔ)考[J].襄樊學(xué)院學(xué)報,2010,31(07):25-27.

　　[4]程本興.《走進(jìn)宋玉》[M].中國年鑒社.2004年.