宋玉有十四篇作品傳世。

　　其中《楚辭章句》錄有《招魂》《九辯》，《文選》中錄有《風(fēng)賦》《對楚王問》《登徒子好色賦》《高唐賦》《神女賦》這七篇作品，目前學(xué)術(shù)界基本認(rèn)定上述文章是宋玉的作品，而面對《古文苑》所載幾篇作品的歸屬權(quán)，至今仍有爭議，其中《舞賦》爭論尤為激烈，特別是郭沫若先生認(rèn)為《舞賦》不是宋玉而是傅毅的作品，粗暴地剝奪了宋玉的著作權(quán)。

　　文學(xué)史上有爭議的有兩篇《舞賦》，一篇是宋玉的《舞賦》，一篇是傅毅的《舞賦》。有人說傅毅的《舞賦》是仿宋玉的，也有人說宋玉的《舞賦》是從傅毅《舞賦》中節(jié)錄出來的。最早提出懷疑的是南宋章樵。他在為《古文苑》作注時說：“傅毅《舞賦》，《文選》已載全文。唐人歐陽詢簡節(jié)其詞，編之《藝文類聚》，此篇是也。后人好事者，以前有楚襄，宋玉相唯諾之詞，遂指為宋玉所作，其實(shí)非也。”胡應(yīng)麟《詩藪》卻將《古文苑》所載宋玉六篇賦（包括《舞賦》在內(nèi)）定為偽作。許多學(xué)者都相信章樵的話，只有王世貞提出過疑問：“傅武仲有《舞賦》，皆托宋玉為襄王問對，及閱《古文苑》宋玉《舞賦》，所少十分之七，而中間精語，如‘華袿飛髾而雜纖羅’，大是麗語。至于形容舞態(tài)，如‘羅衣從風(fēng)，長袖交橫。駱驛飛散，颯沓合并。綽約閑靡，機(jī)迅體輕’；又‘回身還入，迫于急節(jié)。紆形赴遠(yuǎn)，漼以摧折。纖縠蛾飛，繽焱若絕’，此外亦不多得也。豈武仲衍玉賦以為已作耶？抑后人節(jié)約武仲之賦，因序語而誤以為玉作也？”（王世貞《弇州四部稿》巻一百四十五《藝苑巵言》二）至清代，崔述在《考古續(xù)說》中，依舊堅(jiān)持胡應(yīng)麟觀點(diǎn)。

　　到近代，胡適的觀點(diǎn)更加離奇，不僅否定宋玉對《舞賦》的著作權(quán)，連宋玉這個人的存在也“否定”了。受其影響，許多學(xué)者的著作如陸侃如的《宋玉評傳》《屈原與宋玉》、劉大白的《〈宋玉賦〉辨?zhèn)巍贰⒂螄鞯摹冻o概論》、鄭振鐸的《文學(xué)大綱》、胡念貽的《宋玉作品的真?zhèn)螁栴}》、湯漳平的《宋玉作品真?zhèn)伪妗贰⒅毂躺彽摹端斡褶o賦真?zhèn)伪妗贰⒏咔镲L(fēng)的《宋玉作品真?zhèn)慰肌返龋瑢λ斡瘛段栀x》真實(shí)性紛紛提出質(zhì)疑。

　　直到1972年《唐勒賦》出土以后，學(xué)人才對宋玉的作品有了重新認(rèn)識，糾正了疑古派及郭沫若對宋玉作品及人品的全盤否定。上世紀(jì)末，譚家健、吳廣平、方銘、鄭良樹（中國香港）、高秋風(fēng)（中國臺灣）等許多專家學(xué)者一致認(rèn)定《舞賦》為宋玉所作，傅毅《舞賦》系偽作。這一觀點(diǎn)已為學(xué)術(shù)界所認(rèn)同。

　　2002年，劉剛先生在《遼寧大學(xué)學(xué)報》上撰文《關(guān)于宋玉〈舞賦〉問題》，對傅毅的仿作方式進(jìn)行尋根溯源，并對兩篇《舞賦》進(jìn)行比較研究，同時對《藝文類聚》的可信度進(jìn)行質(zhì)疑，從而認(rèn)證《舞賦》應(yīng)是宋玉的親作，傅毅《舞賦》只是仿作，也對郭沫若先生說的“不是宋玉作品”不點(diǎn)名地將了一軍。

　　即便如此，學(xué)術(shù)界內(nèi)仍有少數(shù)人持不同意見，認(rèn)為“宋玉《舞賦》確為偽作，實(shí)為東漢傅毅《舞賦》的摘錄”。胡小林認(rèn)為：“《舞賦》記載的《激楚》、《結(jié)風(fēng)》是漢代初年方才在楚地流行的舞曲”，因此斷定：“宋玉不可能是其創(chuàng)作者”。

　　這是不對的，作為舞曲《激楚》，在楚辭《招魂》中曾出現(xiàn)兩次：“宮庭震驚,發(fā)《激楚》些”、“《激楚》之結(jié),獨(dú)秀先些”。至于作為舞曲名稱的“陽阿”，也曾在宋玉的《對楚王問》中出現(xiàn)過：“客有歌于郢中者，其始曰：《下里》《巴人》……其為《陽阿》《薤露》，國中屬而和者數(shù)百人……（見宋玉《對楚王問》）”“陳鐘按鼓,造新歌些。《涉江》《采菱》,發(fā)《揚(yáng)荷》些（見宋玉《招魂》）”。“揚(yáng)荷”即“陽阿”。《招魂》《對楚王問》都屬于先秦文學(xué)。胡小林文中所舉的例證是站不住腳的。

　　至于文中的“才人”，胡小林也理解錯了。這里的“才人”不是“妃嬪”或者“宮女”，應(yīng)是指“有才之人”。這樣才能對得上下文“天下之至妙”。在先秦文學(xué)《左傳·文公十六年》就出現(xiàn)“材人”一詞了：“國之才人，無不事也，親自桓以下，無不恤也。”又見《詩經(jīng)·魯頌·駉》：“思無期，思馬斯才。”《左傳》：“才，多材也。”楚王舉辦宮廷舞會，不可能自己一人看，肯定請來很多王公貴族，當(dāng)然也包括宋玉、景差、唐勒之類的文人。這些人自然都是“材人”了。這些人都在欣賞精美絕妙的舞蹈，不是舞者。“窮觀”一詞再明白不過了。是在看，不是在跳舞；是在欣賞，不是在表演。只有到西漢漢文帝時，“材人”才成了“宮女”或“妃嬪”專用詞了。

　　《舞賦》是文學(xué)作品，也是研究古代舞蹈的珍貴的原始資料。通過它可以探討舞蹈的起源以及荊楚的民風(fēng)民俗。宋玉的《舞賦》不足300字（268字，不算標(biāo)點(diǎn)），傅毅的《舞賦》文字是它的兩倍。究竟是傅毅仿宋玉的，還是宋玉的《舞賦》是傅毅《舞賦》的節(jié)錄？這樁文史學(xué)界公案爭了一千多年依然無法定案。

　　朱碧蓮《宋玉辭賦譯解》（中國社會科學(xué)出版社1987年2月第1版）只承認(rèn)《九辯》《風(fēng)賦》《高唐賦》《神女賦》《登徒子好色賦》《對楚王問》六篇是宋玉的作品；《古文苑》中所載的《笛賦》《舞賦》《大言賦》《小言賦》《諷賦》及《招魂》，她認(rèn)定并非宋玉所作。對《舞賦》，她依舊持舊說，認(rèn)為是“摘錄”。

　　我個人認(rèn)為：過去那種鉆進(jìn)舊書堆中考證的老路是行不通的。除非地下出現(xiàn)新文物或者時光能倒流，否則再爭論一千年也爭不出結(jié)果。應(yīng)該從文風(fēng)即寫作方法入手去探討。程本興先生就是將宋玉的《舞賦》與傅毅的《舞賦》放在一起，讓人去比較、分析，通過鑒別就能分辨優(yōu)劣、真假了。

　　宋玉的《舞賦》短小精煉，全賦圍繞著“舞”而展開。整篇文章只有268字，卻把舞女、舞曲、舞姿描寫得活靈活現(xiàn)。《舞賦》分為兩大段，第一大段從開始至“試為寡人賦之”，共63字。它采用宋玉始創(chuàng)的設(shè)辭問答的形式，語言古樸簡明，引起讀者的興趣。第二大段共205字，它句法靈活多變，文風(fēng)流暢，鋪陳寫實(shí)，傾向于散文化。“其始興也”以上多為三字句、四字句、六字句、八字句，有點(diǎn)類似《九辯》；“其始興也”以下是四字句，整齊規(guī)范，層次井然，與《招魂》（正文）風(fēng)格相似，是《招魂》的親姐妹。它一氣呵成，所用的詞匯極其豐富，將歌舞者的形象以及各種高超的舞姿寫得活靈活現(xiàn)：

　　其始興也，

　　若俯若仰，

　　若來若往，

　　雍容惆悵，

　　不可為象。

　　羅衣從風(fēng)，

　　長袖交橫，

　　駱驛飛散，

　　颯沓合并。

　　綽約閑靡，

　　機(jī)迅體輕。

　　合場遞進(jìn)，

　　案次而俟。

　　埒簇角妙，

　　夸容乃理。

　　軼態(tài)橫出，

　　瑰姿譎起。

　　回身還入，

　　迫于急節(jié)，

　　紆形赴遠(yuǎn)，

　　漼似摧折。

　　纖縠蛾飛，

　　繽猋若絕，

　　體如游龍，

　　神如素蜺。

　　遷延微笑，

　　退復(fù)次列……

　　隨著悠揚(yáng)的琴聲，舞女們開始跳起舞蹈，

　　她們忽而俯身，忽而仰首，

　　忽而跳過來，忽而跳過去；

　　儀態(tài)是那樣雍容，那樣惆悵。

　　呵，難以用言語來形容。

　　看她們輕柔的羅衣隨風(fēng)飄揚(yáng)，

　　長長的衣袖不時左右交橫，

　　忽聚忽散，時分時合，

　　伴隨著優(yōu)美的樂曲時快時慢。

　　她們的體態(tài)柔美而閑雅，

　　舞姿疾回旋如弩的速發(fā)，

　　她們隊(duì)形整齊，

　　照順序登場獻(xiàn)技；

　　她們各顯才能，

　　爭比巧妙，一個賽過一個；

　　她們?nèi)蓊佇忝溃b飾華麗，

　　技巧卓絕，舞姿各異，

　　來回旋轉(zhuǎn)，令人眼花繚亂。

　　等舞女們再次上場時，

　　舞曲已換急促的節(jié)拍，

　　她們騰身躍起，來回疾舞。

　　身穿薄紗，輕盈如飛蛾，

　　細(xì)腰擺動，柔軟如折，

　　體態(tài)婉轉(zhuǎn)如同游龍，

　　長袖漂浮如白虹。

　　她們時而又向后倒退，嫣然微笑。

　　舞畢便離場退回隊(duì)列……

　　此外，賦中歌舞者年齡、面容、服飾、裝飾也寫得非常成功，重現(xiàn)兩千多年前的楚風(fēng)。“姣服極麗，姁媮致態(tài)。貌嫽妙以妖冶兮，紅顏曄其陽華。眉連娟以增繞兮，目流睇而橫波。珠翠灼礫而照耀兮，華袿飛髾而雜纖羅。顧形影，自整裝。順微風(fēng)，揮若芳。動朱唇，紆清陽。亢音高歌，為樂之方。（舞女們服飾艷麗，姿態(tài)美妙；容貌嬌媚，面色紅潤；眉如彎月，雙眼秋波暗送情意。頭上珠翠閃著耀眼的光華，華麗的長袍裝飾著飛動的燕尾，還配上纖細(xì)透亮的絲羅。她們顧影自盼，打理自身服裝，隨著一陣陣微風(fēng)吹拂，渾身散發(fā)出杜若的芬芳。她們輕啟紅唇，放聲歌唱，歌聲悠揚(yáng)清亮，余音繞梁久久不散。呵，這就是楚人們尋歡作樂的地方）”。當(dāng)年的歌舞場面寫得多么形象、多么生動！

　　宋玉《舞賦》寫的是內(nèi)宮中的舞筵，傅毅的《舞賦》寫的是皇苑內(nèi)的舞蹈盛會，場面更加壯觀；宋玉的《舞賦》只分兩段，第二大段只有205字。傅毅的《舞賦》（第二部分）分為五大段，約700字左右，顯得既雜又亂。從月亮開始升起寫到“歡洽宴夜，命遣諸客”，真正寫“歌舞”的場面不多，不足300字，尤其最后一段，寫歸途中的“擾躟就駕，仆夫正策。車騎并狎，巃嵸逼迫……車音若雷，騖驟相及。駱漠而歸，云散城邑……”完全跟“舞”沒有半點(diǎn)關(guān)聯(lián)，是畫蛇添足，不應(yīng)該叫《舞賦》，應(yīng)該改名《夜宴》，完全是模仿的痕跡。

　　有比較才有鑒別。

　　宋玉的賦有十二篇（不包括《九辯》《招魂》），數(shù)《舞賦》寫得最好。它短小精煉，整篇結(jié)構(gòu)像一串項(xiàng)鏈，佩掛在美人胸前，耀人眼目。它節(jié)節(jié)相扣，少半行脫節(jié)，多一行節(jié)外生枝。無一行贅言，無一處白字；相比之下，傅毅的《舞賦》繁雜冗長，無中心話題，零零碎碎，像一盤散沙。

　　不怕不識貨，就怕貨比貨。兩篇《舞賦》對比之后，孰優(yōu)孰劣就一目了然了。誠如程本興先生所言：“傅毅的《舞賦》充其量也是在宋玉這篇《舞賦》的基礎(chǔ)上添油加醋鋪張出來的”。

　　真的假不了，假的真不了。

　　由此，我斷定：宋玉是《舞賦》的主人，章樵、胡應(yīng)麟的質(zhì)疑不足信，傅毅的《舞賦》系仿作！

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]于平等注釋.《昭明文選》卷十七[M].華夏出版社,2000年.

　　[2]劉剛.關(guān)于宋玉《舞賦》的問題[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2002(04):19-22+135.

　　[3]胡小林.宋玉《舞賦》真?zhèn)窝a(bǔ)考[J].襄樊學(xué)院學(xué)報,2010,31(07):25-27.

　　[4]程本興.《走進(jìn)宋玉》[M].中國年鑒社.2004年.