“套路貸”與民間借貸怎么區(qū)分,？哪些行為會被界定為“軟暴力”犯罪手段,？在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中如何發(fā)揮律師職能作用……4月9日，全國掃黑辦首次舉辦新聞發(fā)布會,，公開發(fā)布最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合印發(fā)的關(guān)于辦理掃黑除惡案件的四個意見,?！皟筛邇刹俊必?fù)責(zé)人就四個意見有關(guān)問題回答了記者提問。

　　《南方都市報》記者：黑惡勢力犯罪的社會危害遠(yuǎn)大于其他犯罪,，政法機(jī)關(guān)對于黑惡勢力歷來堅(jiān)持依法嚴(yán)懲方針,，為什么本次出臺的意見還要求堅(jiān)持貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策？

　　最高法副院長,、全國掃黑辦副主任 姜偉

　　最高人民法院副院長,、全國掃黑辦副主任姜偉：

　　這是一個社會比較關(guān)注的問題。寬嚴(yán)相濟(jì)是我國的一項(xiàng)基本刑事政策,，黑惡勢力犯罪危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全,，破壞社會秩序，影響社會穩(wěn)定,。對黑惡勢力犯罪依法從嚴(yán)懲處,，是我們的一貫方針。

　　嚴(yán)與寬相輔相成,，都是我國刑事政策的體現(xiàn),。“沒有區(qū)別就沒有政策”,，依法嚴(yán)懲不能簡單地理解為一律從嚴(yán),。為全面發(fā)揮刑罰功能，也要貫徹好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，突出打擊重點(diǎn),，體現(xiàn)區(qū)別對待,。嚴(yán)與寬都是相對的，沒有嚴(yán)就不能體現(xiàn)寬,。黑惡勢力犯罪危害嚴(yán)重,，與辦理其他犯罪案件相比，要從總體上體現(xiàn)依法從嚴(yán)的方針,。但黑惡勢力犯罪是共同犯罪,，具體到犯罪組織的每個成員，其罪行大小,、惡性大小,、地位作用還是有所不同的。堅(jiān)持貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,，就是要根據(jù)犯罪嫌疑人,、被告人的主觀惡性、人身危險性,、在黑惡勢力犯罪中的地位,、作用以及在具體犯罪中的罪責(zé)，切實(shí)做到寬嚴(yán)有據(jù),，罰當(dāng)其罪,。對那些罪大惡極、不知悔改的主要成員,，要堅(jiān)決依法嚴(yán)懲,，對那些參與程度不深、犯罪行為較少,、所起作用較小的一般成員,，要根據(jù)具體情況依法從寬。對于具有自首,、立功等法定從寬處罰情節(jié)的黑惡勢力犯罪分子,，要依照刑法規(guī)定和政策要求，根據(jù)具體情況依法從寬處罰,。

　　中央廣播電視總臺（央視）記者：請問在司法實(shí)踐中,，界定“軟暴力”應(yīng)該注意哪些問題？

　　公安部副部長,、全國掃黑辦副主任 杜航偉

　　公安部副部長,、全國掃黑辦副主任杜航偉：

　　這次“兩高兩部”聯(lián)合出臺的意見將“軟暴力”界定為一種與暴力、威脅手段并列的犯罪手段,。作為犯罪手段的“軟暴力”，只是行為的一種方法，并不是刑法意義上的一個完整的犯罪行為,。也就是說,，“軟暴力”既可以作為尋釁滋事罪的行為手段，也可作為敲詐勒索罪的行為手段,，就像暴力手段既可作為故意傷害罪的手段,，也可作為非法拘禁罪的手段一樣。特別要強(qiáng)調(diào)的是,，“軟暴力”作為一種違法犯罪手段,，是否能夠構(gòu)成犯罪，還應(yīng)符合具體罪名的構(gòu)成要件,；能否構(gòu)成黑惡勢力,，還應(yīng)當(dāng)符合黑惡勢力的特征和黑惡勢力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　這次出臺的意見對“軟暴力”所侵害的法益作了三個類別的劃分,。這種分類方法避免了僅對“軟暴力”客觀表現(xiàn)形式進(jìn)行概括而可能出現(xiàn)的交叉,、重復(fù)和遺漏，也與刑法分則關(guān)于具體犯罪的分類方法保持了一致,，并盡可能作了較為全面的列舉,。此外，意見對打擊以“軟暴力”手段實(shí)施犯罪的具體法律適用,，也就是如何定罪處罰等都作了具體,、明確的規(guī)定。

　　關(guān)于“軟暴力”手段認(rèn)定問題,，意見專門明確了客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。這里要強(qiáng)調(diào)的是，意見中講到兩個“足以”,，即“軟暴力”應(yīng)當(dāng)足以使他人產(chǎn)生恐懼,、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，或者足以影響,、限制人身自由,、危及人身財(cái)產(chǎn)安全，影響正常生活,、工作,、生產(chǎn)、經(jīng)營,，才能構(gòu)成違法犯罪的手段,。對哪些情形可以認(rèn)定為“足以”，意見也作了進(jìn)一步細(xì)化,。應(yīng)該說在這個問題上,，意見的規(guī)定是比較明確的。

　　在具體的執(zhí)法實(shí)踐中，政法各部門會密切配合,，堅(jiān)持依法辦案,、堅(jiān)持法定標(biāo)準(zhǔn)，既不擴(kuò)大,、不拔高,，也不降格，加強(qiáng)法律監(jiān)督,，強(qiáng)化程序意識和證據(jù)意識,，確保罰當(dāng)其罪。

　　《法制日報》記者：律師是辦理掃黑除惡案件的重要參與者,。請問司法部是如何指導(dǎo)律師隊(duì)伍在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中積極發(fā)揮職能作用的,？對下一步貫徹落實(shí)這四個意見，司法部有什么安排,？

　　司法部副部長劉振宇

　　司法部副部長劉振宇：

　　掃黑除惡專項(xiàng)斗爭開展以來,，司法部和各級司法行政機(jī)關(guān)高度重視此項(xiàng)工作，周密部署,、穩(wěn)步推進(jìn),，及時研究出臺了有關(guān)指導(dǎo)文件，成立了掃黑除惡專項(xiàng)工作律師辯護(hù)代理業(yè)務(wù)指導(dǎo)委員會,，并及時通過開展一系列專題培訓(xùn),、輪訓(xùn)，幫助廣大律師準(zhǔn)確理解和掌握有關(guān)政策文件精神,，提高辦理案件的質(zhì)量,，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。廣大律師也認(rèn)真履行職責(zé)使命,，積極參與涉黑涉惡案件辯護(hù)代理工作,，促進(jìn)案件順利辦理。截至目前,，全國律師共代理涉黑涉惡案件2.8萬多件,，總體平穩(wěn)順利，效果很好,。

　　隨著掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的深入推進(jìn),，進(jìn)入司法程序的涉黑涉惡案件數(shù)量也將逐步增加，有律師反映,，以往辦理刑事案件中遇到的會見難,、閱卷難等問題，在辦理涉黑涉惡案件中也不同程度地存在,。還有律師反映,，隨著一些新型黑惡犯罪案件的出現(xiàn),，相關(guān)法律適用問題也需要進(jìn)一步予以明確。這次出臺的四個意見,，內(nèi)容涉及黑惡勢力,、財(cái)產(chǎn)處置,、“軟暴力”,、“套路貸”等多個方面，對于司法實(shí)踐具有很強(qiáng)的針對性與指導(dǎo)性,。意見出臺過程中,，司法部組織多個相關(guān)內(nèi)設(shè)廳局進(jìn)行逐條研究論證，并組織具有豐富刑辯經(jīng)驗(yàn)的律師代表進(jìn)行專題研討,，認(rèn)真梳理匯總相關(guān)意見和建議后及時反饋給起草單位,，并就意見和建議進(jìn)行了充分溝通。我相信,，這四個意見的出臺,，有利于為開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭提供明確具體的法律指引。

　　下一步,，司法部將重點(diǎn)做好三個方面的工作：一是搞好學(xué)習(xí)培訓(xùn),。就是要組織全國司法行政系統(tǒng)的相關(guān)人員認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹意見精神，并指導(dǎo)律師協(xié)會對律師進(jìn)行專題培訓(xùn),，幫助律師準(zhǔn)確把握相關(guān)法律規(guī)定,、政策精神，切實(shí)提高辦案質(zhì)量和水平,。二是嚴(yán)格落實(shí)工作責(zé)任,，要求各級司法行政機(jī)關(guān)認(rèn)真指導(dǎo)監(jiān)督律師依法依規(guī)開展辯護(hù)代理，協(xié)助司法機(jī)關(guān)做好案件事實(shí)關(guān),、證據(jù)關(guān),、程序關(guān)和法律適用關(guān)的把控，以切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,，維護(hù)司法公平和正義。三是進(jìn)一步完善制度和機(jī)制,，進(jìn)一步健全律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障制度機(jī)制,，維護(hù)律師在辦理黑惡勢力犯罪案件中會見、閱卷等各項(xiàng)訴訟權(quán)利,，為律師開展正當(dāng)執(zhí)業(yè)活動創(chuàng)造良好條件,，不斷推動律師參與掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的深入開展，發(fā)揮更大的作用,。

　　中央廣播電視總臺（央廣）記者：“軟暴力”犯罪現(xiàn)在呈現(xiàn)出怎樣的形勢,？哪些行為會被界定為“軟暴力”犯罪手段,？

　　公安部副部長、全國掃黑辦副主任杜航偉：

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,，掃黑除惡力度在加大,，黑惡勢力為了逃避打擊，不斷變換犯罪手法,，逐漸摒棄了原來明火執(zhí)仗,、打打殺殺的明顯暴力手段，轉(zhuǎn)而采取易對他人形成心理強(qiáng)制的“軟暴力”,?！败洷┝Α钡慕蟹ㄔ絹碓蕉啵缸锓肿?，特別是一些黑惡勢力犯罪分子用這種手法也越來越多,。比如跟蹤滋擾他人、惡意舉報誣陷,、播哀樂擺花圈,、噴油漆堵鎖眼、擺場架勢示威等,。我們經(jīng)常能夠從一些新聞媒體報道,，或者從一些案例里面看到,，這是我們列舉的“軟暴力”的犯罪手法,。

　　從表現(xiàn)形式上看，“軟暴力”與暴力明顯不同,，但其危害后果卻與傳統(tǒng)暴力犯罪相同，甚至有些造成的后果超過了傳統(tǒng)暴力犯罪,。比如,，浙江公安機(jī)關(guān)前不久偵辦的一起“套路貸”案件中,，當(dāng)被害人落入債務(wù)陷阱、無力償還時,，犯罪團(tuán)伙便通過對被害人及其家屬、通訊錄朋友進(jìn)行威脅,、恐嚇,、騷擾等手段,，逼迫被害人償還虛高債務(wù),。被害人張某因無力償還虛高債務(wù)，遭受到該團(tuán)伙的“軟暴力”催收,，團(tuán)伙成員向其發(fā)送各種恐嚇、侮辱性的圖片,，最終張某不堪忍受，被逼自殺,。

　　這次制定的意見中,，對“軟暴力”犯罪表現(xiàn)形式作了具體的列舉,。一是侵犯人身權(quán)利,、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的手段,，如跟蹤貼靠、揚(yáng)言傳播疾病,、揭發(fā)隱私,、惡意舉報,、誣告陷害、破壞,、霸占財(cái)物等,；二是擾亂正常生活,、工作、生產(chǎn),、經(jīng)營秩序的手段，如非法侵入他人住宅,、破壞生活設(shè)施,、設(shè)置生活障礙,、貼報噴字,、拉掛橫幅、燃放鞭炮,、播放哀樂、擺放花圈,、潑灑污物、斷水?dāng)嚯?，以及通過驅(qū)趕從業(yè)人員,、派駐人員據(jù)守等方式直接或間接地控制廠房,、辦公區(qū)、生產(chǎn)區(qū),、經(jīng)營場所等,；三是擾亂社會秩序的手段,，如擺場架勢示威、聚眾哄鬧滋擾,、攔路鬧事等；四是符合“軟暴力”定義的其他違法犯罪手段,。此外,，對于通過信息網(wǎng)絡(luò)或者通訊工具實(shí)施,，只要符合“軟暴力”定義的違法犯罪手段，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“軟暴力”,。

　　應(yīng)該說這次意見解決了前段時間在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中，包括打擊其他一些刑事犯罪中,，“軟暴力”長期困擾基層執(zhí)法工作的難題。下一步,，公安機(jī)關(guān)要認(rèn)真貫徹落實(shí),、組織實(shí)施,。

　　新華社記者：意見對涉黑惡犯罪財(cái)產(chǎn)的處置方式增加規(guī)定了“追繳,、沒收其他等值財(cái)產(chǎn)”,，請問在具體實(shí)施過程中，如何防止損害被告人及第三人的合法權(quán)益,？

　　最高檢副檢察長、全國掃黑辦副主任 陳國慶

　　最高人民檢察院副檢察長,、全國掃黑辦副主任陳國慶：

　　2018年1月專項(xiàng)斗爭開展以后，“兩高兩部”制定下發(fā)了《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》,，統(tǒng)一執(zhí)法思想,，明確執(zhí)法尺度,。其中，該意見第29條規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)追繳,、沒收的涉案財(cái)產(chǎn)無法找到、被他人善意取得,、價值滅失或者與其他合法財(cái)產(chǎn)混合且不可分割的，可以追繳,、沒收其他等值財(cái)產(chǎn)。該條規(guī)定符合司法實(shí)踐的需要,，也符合法律的基本原則,，包括《聯(lián)合國打擊跨境有組織犯罪公約》也對此作了類似的規(guī)定,。

　　在司法實(shí)踐中，不少基層司法人員提出,，對2018年指導(dǎo)意見第29條如何操作應(yīng)當(dāng)規(guī)定明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),。比如,，什么叫作“無法找到”，為了避免對“無法找到”的理解產(chǎn)生歧義,，本意見對此進(jìn)行了說明,，“無法找到”就是指有證據(jù)證明存在依法應(yīng)當(dāng)追繳、沒收的財(cái)產(chǎn),，但無法查證財(cái)產(chǎn)去向、下落的,。被告人如果有不同的意見,，應(yīng)當(dāng)出示相關(guān)證據(jù),。

　　采取處置等值財(cái)產(chǎn)時必須有證據(jù)能證明財(cái)產(chǎn)無法找到、被他人善意取得,、價值滅失或者與其他合法財(cái)產(chǎn)混合且不可分割，具備這些情況,，才能啟動沒收等值財(cái)產(chǎn)這種處理方式,。同時，意見也賦予了被告人可以提出不同意見的權(quán)利,，但需要被告人舉證,。財(cái)產(chǎn)數(shù)額的對等性也是本意見特別強(qiáng)調(diào)的，沒收的財(cái)產(chǎn)數(shù)額必須是與依法應(yīng)當(dāng)追繳,、沒收的涉案財(cái)產(chǎn)對應(yīng)數(shù)額,，必須是等值財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行中要注意保護(hù)被告人和第三人合法權(quán)益,。

　　《人民日報》記者：人民群眾對黑惡勢力深惡痛絕,，但什么是黑、什么是惡,，很多沒有接觸過法律工作的人可能并沒有一個十分清晰的概念,，請問對惡勢力犯罪集團(tuán)和黑社會性質(zhì)組織究竟怎么區(qū)別？

　　最高人民法院副院長,、全國掃黑辦副主任姜偉：

　　這個問題是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問題,，涉及罪與罰的問題,。黑惡勢力犯罪嚴(yán)重危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，嚴(yán)重侵蝕人民群眾的獲得感,、幸福感、安全感，歷來是司法機(jī)關(guān)的懲治重點(diǎn),。惡勢力集團(tuán)屬于共同犯罪,，與黑社會性質(zhì)組織有一定相似性,，實(shí)踐中容易對兩者產(chǎn)生混淆。他們的相同點(diǎn)：一是都具有暴力性,，都是通過暴力或者以暴力相威脅等手段進(jìn)行違法犯罪活動；二是都具有逐利性,，都是通過作惡斗狠達(dá)到攫取經(jīng)濟(jì)利益的目的；三是都具有組織性,，都具備一定的組織形態(tài),；四是具有相類似的危害性,，為非作惡、欺壓百姓,。通俗地講，惡勢力犯罪集團(tuán)是黑社會性質(zhì)組織的低端形態(tài),，都是打擊重點(diǎn)。

　　但在法律意義上,，惡勢力犯罪集團(tuán)與黑社會性質(zhì)組織是兩種不同的犯罪行為，犯罪性質(zhì)不同,，法律后果也不同，所以不能對二者進(jìn)行混同,。刑法第294條專門規(guī)定了組織,、領(lǐng)導(dǎo),、參加黑社會性質(zhì)組織罪，并設(shè)置了相應(yīng)的刑罰,。所以黑社會性質(zhì)組織是一種獨(dú)立的犯罪行為，而惡勢力并不是一個法律概念，也不是獨(dú)立罪名,，而是一種共同犯罪的特殊形式，是量刑時要考慮的從重情節(jié),。

　　實(shí)踐中,，一般從以下幾個方面來把握惡勢力犯罪集團(tuán)與黑社會性質(zhì)組織的區(qū)別：一是組織程度不同。黑社會性質(zhì)組織的組織更穩(wěn)定,、結(jié)構(gòu)更嚴(yán)密、人數(shù)更多,、規(guī)則也更具體。黑社會性質(zhì)組織一般具有明確的組織,、領(lǐng)導(dǎo)者,、基本固定的骨干成員,、相對穩(wěn)定的積極參加者，這三個層級比較明顯,，職責(zé)分工較為明確,。二是經(jīng)濟(jì)特征不同,。不少黑社會性質(zhì)組織有明顯的公司化運(yùn)作的特征，相比惡勢力犯罪集團(tuán)具有更大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,，可以對某一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響，甚至在一定地方實(shí)現(xiàn)壟斷,。三是危害程度不同。是否在一定區(qū)域,、行業(yè)形成了反社會秩序,，實(shí)現(xiàn)了非法控制，是認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織成立與否的決定性標(biāo)志,，也是黑社會性質(zhì)組織與惡勢力犯罪集團(tuán)的關(guān)鍵區(qū)別點(diǎn),。

　　在司法實(shí)踐中認(rèn)定黑惡勢力犯罪要防止兩種傾向,，既不能將惡勢力犯罪“拔高”定為黑社會性質(zhì)組織犯罪,，也不能將黑社會性質(zhì)組織犯罪“降格”處理為惡勢力犯罪。

　　澎湃新聞記者：全國掃黑辦把“打財(cái)斷血”作為今年專項(xiàng)斗爭的重點(diǎn)工作之一,，這次出臺的意見對黑惡勢力刑事案件涉案財(cái)產(chǎn)是如何界定的,？請介紹一下界定的具體情況和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。

　　最高人民檢察院副檢察長,、全國掃黑辦副主任陳國慶：

　　今年掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的重點(diǎn)工作要突出“深挖根治”,，在嚴(yán)厲打擊懲處涉黑惡犯罪的同時,，注重向鏟除黑惡勢力滋生的土壤延伸,。

　　“有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益”是黑惡犯罪的主要目的，黑惡勢力犯罪組織往往利用經(jīng)濟(jì)利益支持違法犯罪活動,，使其自身借以發(fā)展壯大并嬗變?yōu)楹谏鐣再|(zhì)組織,。因此,，鏟除黑惡犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的重點(diǎn)。準(zhǔn)確界定黑惡勢力犯罪組織涉案財(cái)產(chǎn)是“打財(cái)斷血”的前提,。財(cái)力決定黑惡勢力犯罪組織的規(guī)模和實(shí)力。

　　在總結(jié)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上,，意見對黑惡勢力犯罪組織涉案財(cái)產(chǎn)作了以下幾個方面的明確界定：一是包括黑惡勢力組織的財(cái)產(chǎn),；二是包括犯罪嫌疑人個人所有的財(cái)產(chǎn),；三是包括犯罪嫌疑人實(shí)際控制的財(cái)產(chǎn)；四是包括犯罪嫌疑人出資購買的財(cái)產(chǎn),；五是包括犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移至他人名下的財(cái)產(chǎn)，按照法律規(guī)定把線索查清楚,；六是包括犯罪嫌疑人涉嫌洗錢以及掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益等犯罪涉及的財(cái)產(chǎn),；七是包括其他與黑惡勢力組織及其違法犯罪活動有關(guān)的財(cái)產(chǎn)。

　　我們要求必須堅(jiān)持抓捕涉黑涉惡犯罪涉案人員和查清涉案財(cái)產(chǎn)同步進(jìn)行,，要依法徹底摧毀黑惡勢力犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),。

　　《中國青年報》記者：可否結(jié)合具體案例談?wù)勗趺磪^(qū)分“套路貸”與民間借貸？

　　最高人民法院副院長,、全國掃黑辦副主任姜偉：

　　“套路貸”是對某一類犯罪行為的通稱,，具體說是對以非法占有為目的，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額,、惡意制造違約,、肆意認(rèn)定違約等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并以非法手段占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動的概括性稱謂,。在“套路貸”案件中,，行為人假借民間借貸之名，具有非常強(qiáng)的隱蔽性和迷惑性,?！疤茁焚J”與普通的民間借貸兩者有著本質(zhì)區(qū)別。民間借貸的本金和合法利息均受法律保護(hù),，而“套路貸”本質(zhì)上屬于違法犯罪行為,，“套路貸”的實(shí)質(zhì)，就是一個披著民間借貸外衣行詐騙之實(shí)的騙局,，應(yīng)受法律懲處,。

　　實(shí)踐中，區(qū)分“套路貸”和民間借貸主要有以下幾點(diǎn)：

　　第一,，看有無非法占有他人財(cái)產(chǎn)目的,，這是“套路貸”與民間借貸的本質(zhì)區(qū)別。民間借貸的目的是為了獲取利息收益,，借貸雙方主觀上都不希望發(fā)生違約的情況,，出借人希望借款人能按時還款，而“套路貸”是以借款為幌子,，通過設(shè)計(jì)套路,，引誘、逼迫借款人壘高債務(wù),，最終達(dá)到非法占有借款人財(cái)產(chǎn)的目的,。比如，有的案件中,，被告人為了占有借款人的房產(chǎn),，就誘使他人先借款5萬元，然后以種種借口約定5年內(nèi)歸還借款本息19萬元,。隨后被告人采用肆意認(rèn)定違約,、虛假轉(zhuǎn)單平賬等手段壘高債務(wù),，將借款人的房產(chǎn)強(qiáng)行抵押、最終變現(xiàn),，最后非法占有借款人的財(cái)產(chǎn)達(dá)102萬元,。可見,，“套路貸”的目的并不是為了獲取約定的利息,，而是為了非法占有被害人的財(cái)產(chǎn)。

　　第二,，看是否具有“詐騙”的性質(zhì),。民間借貸是雙方真實(shí)意愿下的借貸行為,，而“套路貸”都具有騙的性質(zhì),。行為人處心積慮設(shè)計(jì)各種套路，制造債權(quán)債務(wù)假象,，非法強(qiáng)占他人財(cái)產(chǎn),。例如，有的犯罪分子往往會以低息,、無抵押等為誘餌吸引被害人“上鉤”,， 以行業(yè)規(guī)矩為由誘使被害人簽訂虛高借款合同，謊稱只要按時還款,，虛高的借款金額就不用還,，然后制造虛假給付痕跡，采用拒絕接受還款等方式刻意制造違約,，通過一系列“套路”形成高額債務(wù),，達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的。

　　第三,，看討債手段是否具有強(qiáng)制性,。“套路貸”制造虛高的借款金額,，違背被害人的意志,，被害人不可能自愿還債，所以“套路貸”行為人往往軟硬兼施索債,，通常以暴力,、“軟暴力”、滋擾或者借助訴訟等方式,，迫使被害人還債,。

　　需要注意的是，區(qū)分“套路貸”和民間借貸,，要根據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)綜合評判,，不能只關(guān)注某個因素、某個情節(jié),。例如,，不能僅僅看有無暴力討債行為來區(qū)別二者，民間借貸活動也可能誘發(fā)非法討債行為,，如討債時以暴力或者暴力相威脅。如果這一行為構(gòu)成故意傷害或者非法拘禁等犯罪的,，要依法追究刑事責(zé)任,，也就是說因民間借貸引發(fā)的暴力討債行為，符合法律規(guī)定的要定相關(guān)的罪名,，但不能認(rèn)定為“套路貸”案件中的惡勢力犯罪,。

　　來源：檢察日報、新華網(wǎng)