最高人民法院近日制定實(shí)施的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(二)》(下稱量刑意見(二))就醉酒駕駛明確提出,，對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不予定罪處罰;犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,，可以免予刑事處罰,。一些人將此解讀為“對(duì)醉駕的高壓打擊將有所放松”,。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者今天采訪北京朝陽,、上海松江、江蘇蘇州等地法院了解到,，近年來,，3地法院對(duì)醉駕案件處理比較嚴(yán)格，均沒有不予定罪處罰或免予刑事處罰的案例,。受訪法官一致認(rèn)為,，量刑意見(二)有關(guān)醉駕情節(jié)輕微、顯著輕微的內(nèi)容,，僅僅是對(duì)刑法有關(guān)規(guī)定的重申,，醉駕入刑根本不存在松綁之說。

　　醉酒駕駛?cè)胄趟蓜?dòng)了,？　NO!

　　醉駕入刑松綁?你想多了,。受訪法官告訴記者，實(shí)際上,，醉駕本來就不必然入刑,。

　　江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)張捷說，雖然《刑法修正案(八)》規(guī)定,，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的,，處拘役，并處罰金,。但我國刑法還規(guī)定了“但書”,，即情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪,。我國刑事訴訟法也明確規(guī)定,，存在“情節(jié)顯著輕微、危害不大,，不認(rèn)為是犯罪的”等情形,，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的,，應(yīng)撤案,，或不起訴，或終止審理,，或宣告無罪,。

　　張捷說：“危險(xiǎn)駕駛犯罪是危險(xiǎn)犯,，不能僅僅以醉駕作為入刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)，需要與其醉酒駕駛的危險(xiǎn)性做一定程度的綜合,、實(shí)質(zhì)判斷,，已經(jīng)或足以危害公共安全才構(gòu)成犯罪。醉酒行為不構(gòu)成犯罪的,，依據(jù)道路交通安全法進(jìn)行處罰即可,。”

　　上海市松江區(qū)人民法院刑一庭副庭長(zhǎng)張華說,，量刑意見(二)合理合法,。我國刑法第13條、第37條已經(jīng)明確,，所有犯罪行為,，包括盜竊、故意傷害等常見的犯罪類型,，只要情節(jié)顯著輕微危害不大的,，可不作犯罪處理，情節(jié)輕微的,，可免予刑事處罰,。

　　“所以，醉駕當(dāng)然也可以宣告無罪或者定罪但免予刑事處罰,?！睆埲A說，之前出臺(tái)的司法解釋和法律文件,，都沒有規(guī)定醉駕不能認(rèn)定為情節(jié)輕微和情節(jié)顯著輕微,，否則就和刑法相抵觸了。

　　在北京市朝陽區(qū)人民法院刑二庭法官崔光同看來,，在刑法已對(duì)情節(jié)顯著輕微,、情節(jié)輕微有所規(guī)定的情況下，量刑意見(二)作了重審,，這是對(duì)司法實(shí)踐者的一種提示,、要求和強(qiáng)調(diào)，目的是使審判人員在審理醉駕案件時(shí),，更加全面,、客觀地考量被告人的各種犯罪情節(jié)，綜合評(píng)定被告人行為的社會(huì)危害性和具有的人身危險(xiǎn)性,，從而使定罪,、處罰更加科學(xué)、合理，即醉駕行為不必然一律予以定罪,、一律予以刑事處罰。

　　“另外,，量刑意見(二)中的上述規(guī)定并不是單獨(dú)針對(duì)醉駕作出的特殊處理和特殊規(guī)定,，在一些涉及其他犯罪行為的司法解釋中，也強(qiáng)調(diào)了‘情節(jié)顯著輕微不予定罪’,‘情節(jié)輕微可不予刑事處罰’的情形,?！贝薰馔f，這只能說明量刑意見(二)遵循了刑法要求,，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則,，與“刑罰松動(dòng)醉駕可不入刑”并無必然聯(lián)系。

　　既然如此,，為何一些法院多年來未有因情節(jié)顯著輕微,、情節(jié)輕微而對(duì)醉駕不予定罪處罰或免予刑事處罰的案例出現(xiàn)呢?

　　張華解釋道，一方面,，刑事案件宣告無罪或免予刑事處罰的案例本來就比較少;另一方面,，醉駕本身是輕微犯罪，如果真的存在情節(jié)輕微或顯著輕微的情況,，檢察院可以不起訴,，公安機(jī)關(guān)可以撤銷案件，這樣就不會(huì)進(jìn)入審判環(huán)節(jié),。

　　張華說：“不是以前醉駕不能免除刑罰,，出了量刑意見(二)就可以免除了，更不是法律出現(xiàn)松動(dòng),，醉駕入刑出現(xiàn)松動(dòng)了,。”