微博上發(fā)了32張圖 攝影師被判賠32000元

　　照片是他離職前為所在的影樓拍攝,，法院認為著作權應歸影樓

　　廈門日報訊（記者 譚心怡 通訊員 湖法宣）攝影師從影樓離職后，將之前的攝影作品刊載于個人微博，這一行為是否侵權,？近日,，湖里法院發(fā)布一起知識產(chǎn)權案例。

　　阿文（化名）曾在一家影樓擔任攝影師,，主要負責婚紗攝影,。2017年9月入職時，雙方簽訂了勞動合同和保密協(xié)議,。2018年1月-2月期間,，阿文為影樓拍攝了一組“2018年春季攝影宣傳片”。同年3月11日,，阿文從該影樓辭職,。一個月后，阿文開始陸續(xù)在他的個人微博上發(fā)布案涉的32張攝影作品,，配文“關于廈門”,，其中僅少數(shù)作品上帶有該影樓的logo。

　　影樓負責人表示,，阿文未經(jīng)許可便擅自將攝影作品用于個人使用和商業(yè)宣傳,，導致影樓的權益受到損害。影樓認為阿文的行為嚴重侵犯了影樓的作品信息網(wǎng)絡傳播權,，遂將阿文訴至法院,。

　　法庭上，阿文辯稱,，依照《中華人民共和國著作權法》第十六條規(guī)定,，作為作者,，自己對這些作品享有署名權,，不構成侵權。依照《中華人民共和國著作權法》第二十二條規(guī)定,，自己的行為屬于“合理使用”,，可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬,。同時,，自己也遵守了曾與影樓簽署的保密協(xié)議，在微博上發(fā)布帶有影樓水印的圖片,。

　　法院經(jīng)審理認為,，案涉攝影作品的知識產(chǎn)權歸影樓所有。阿文將案涉作品上傳到個人微博,，使網(wǎng)絡用戶能夠在個人選定的時間和地點,，以下載、瀏覽或者其他方式獲得這些作品，已超出為個人學習,、研究或者欣賞的范圍,，顯然不屬于創(chuàng)作新作品的行為。因此,，阿文的行為不構成著作權法第二十二條規(guī)定的“合理使用”情形,。另外，阿文未經(jīng)影樓同意,，將案涉攝影作品在個人微博上發(fā)布,，侵犯了影樓享有的作品信息網(wǎng)絡傳播權，不屬于對署名權的正當行使,。

　　綜上,，湖里法院一審判決阿文應停止使用影樓享有著作權的32張攝影作品，在微博上發(fā)布賠禮道歉的文字并置頂15日,，向影樓賠償經(jīng)濟損失32000元,。

　　法官說法

　　攝影師行為不構成“合理使用”

　　承辦本案的法官表示，工作期間因履行職務創(chuàng)作的職務作品,，按照約定著作權歸單位所有的,，由單位享有著作權。為個人學習,、研究或者欣賞,，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；或為介紹,、評論某一作品或者說明某一問題,，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權人許可,，不向其支付報酬,。但是，前述“合理使用”情形,，是指將別人的作品作為自己作品的根據(jù),，用以創(chuàng)造新作品，說明新觀點,。員工離職后,，將在職期間的職務作品上傳到個人微博，使網(wǎng)絡用戶能夠在個人選定的時間和地點以下載,、瀏覽或者其他方式獲得,，不屬于創(chuàng)作新作品的行為，也明顯超出為個人學習,、研究或者欣賞的范圍,，不構成“合理使用”情形,，且構成對著作權人作品信息網(wǎng)絡傳播權的侵害，應承擔侵權責任,。