當(dāng)事人向法院提起訴訟，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,，不得通過(guò)虛假訴訟獲取非法利益,。近日，福州中院針對(duì)林某提供偽造的證據(jù)進(jìn)行虛假訴訟,、妨害法院訴訟程序推進(jìn)的行為,，向林某發(fā)出全市法院首份“罰單”——司法處罰復(fù)議決定書(shū)，對(duì)其作出罰款7萬(wàn)元的處罰決定,。

　　據(jù)了解,，林某為達(dá)到由其住所地法院管轄其所訴案件的目的，在福清法院第一次以案件系股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛并將案件移送異地法院處理后,，林某故意不繳納訴訟費(fèi)導(dǎo)致案件被異地法院按撤訴處理,。

　　隨后，林某再次提供90萬(wàn)元的借條,、3萬(wàn)元收據(jù)等證據(jù),，以民間借貸為由并就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同項(xiàng)下的標(biāo)的一并提起訴訟。經(jīng)過(guò)鑒定,，涉案借條,、收據(jù)并非被告本人出具。林某的行為違反了民事訴訟當(dāng)事人應(yīng)遵守的誠(chéng)實(shí)信用原則,，妨礙了人民法院正常的民事訴訟活動(dòng),，福清法院依法予以制裁，對(duì)其作出罰款7萬(wàn)元的處罰決定,。林某不服該決定,，向福州中院提出復(fù)議申請(qǐng)。

　　福州中院經(jīng)審理后認(rèn)為,，林某為達(dá)到由住所地法院管轄的目的,，故意提供虛假借條、收據(jù)提起訴訟,，且所涉數(shù)額巨大,，其虛假訴訟的行為已經(jīng)擾亂了社會(huì)誠(chéng)信秩序,，妨害了法院正常的民事訴訟程序，福清法院對(duì)其實(shí)施7萬(wàn)元的處罰決定合理有據(jù),。由于林某提供偽造證據(jù)的行為已經(jīng)妨害了正常的民事訴訟活動(dòng),，也嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，福州中院遂依照新修訂的民事訴訟法相關(guān)規(guī)定,，作出駁回其復(fù)議申請(qǐng)的決定,，并發(fā)出全市首份司法處罰復(fù)議決定書(shū)，維持一審原判,。

　　法官提醒,，當(dāng)事人提起民事訴訟，應(yīng)當(dāng)遵循基本的誠(chéng)實(shí)信用原則,，不得通過(guò)“虛增債務(wù)”“偽造證據(jù)”“惡意制造違約”等虛假訴訟牟利,。否則，可能牟利未成反被重罰,，甚至還可能觸犯刑法而構(gòu)成虛假訴訟罪,。（記者 林春長(zhǎng) 通訊員 劉瑜）