深化多元調(diào)解模式 創(chuàng)新執(zhí)法工作機(jī)制

　　福州住房公積金中心今年以來行政復(fù)議,、訴訟案件同比下降50%

　　解紛止?fàn)?，調(diào)解作用大,。調(diào)解不僅能從源頭上減少行政案件數(shù)量，更能為群眾提供便捷高效的糾紛解決渠道,，有助于實(shí)現(xiàn)社會效益最大化,。福州住房公積金中心（以下簡稱中心）傳承弘揚(yáng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，創(chuàng)新執(zhí)法工作機(jī)制,，今年以來,，通過府院聯(lián)動、人民調(diào)解,、跨區(qū)協(xié)作等多元調(diào)解方式,，有效化解了約六成的糾紛案件，為職工補(bǔ)繳住房公積金150.91萬元,，行政復(fù)議,、訴訟案件同比下降50%。

　　加強(qiáng)府院聯(lián)動

　　探索訴源治理新路徑

　　中心聯(lián)合人民法院專業(yè)調(diào)解團(tuán)隊(duì),，通過將住房公積金欠繳爭議化解工作銜接到法院的訴前聯(lián)調(diào)程序,，把司法與行政力量擰成一股繩，在訴前成功化解福州市住房公積金行政訴訟案件,。

　　今年1月,，中心收到A公司職工投訴。投訴者稱,，公司未為其開戶繳存住房公積金,。中心調(diào)查核實(shí)后，根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十七條規(guī)定,，對A公司作出行政處罰,，該公司不服處罰決定，向法院提起行政訴訟,。

　　此次,，中心沒有被動等待應(yīng)訴通知,，而是主動與鼓樓區(qū)法院行政庭多元化解中心溝通對接，抓住訴前關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn),，利用“訴前冷靜期”制度,，與多元化解中心共同邀約企業(yè)“面對面”座談，引導(dǎo)企業(yè)選擇非訴方式化解糾紛,。

　　“我們找準(zhǔn)雙方矛盾點(diǎn)和利益平衡點(diǎn)，向企業(yè)講明不履行繳存義務(wù)的后果,，列舉以往案例,，使其認(rèn)識到保障職工公積金合法權(quán)益對企業(yè)經(jīng)營的遠(yuǎn)期效應(yīng)。同時(shí),，與投訴職工多次討論調(diào)解方案,，促使雙方達(dá)成合意?！敝行膱?zhí)法人員介紹,，“在此過程中，企業(yè)化‘對立’為理解,，從‘抗拒’到配合,。在多元化解中心的指導(dǎo)下，企業(yè)撤銷了對中心的行政訴訟,，并主動履行義務(wù),，為職工補(bǔ)繳住房公積金近10萬元?！?/p>

　　借力人民調(diào)解

　　尋求糾紛化解最大公約數(shù)

　　中心聚合多元力量,，與人民調(diào)解組織等進(jìn)行條線聯(lián)動，通過個(gè)別成功調(diào)解的示范效應(yīng)和引導(dǎo)功能,，“以點(diǎn)帶面”促成其他同類爭議實(shí)質(zhì)化解,，在執(zhí)法實(shí)踐中形成“聯(lián)動調(diào)解”新模式。

　　2023年底,，中心某管理部接到兩起投訴,，分別為職工吳某投訴B企業(yè)少繳其住房公積金，職工鄭某等三人投訴C企業(yè)未為其開戶繳存住房公積金,。中心執(zhí)法人員多次上門與兩家企業(yè)溝通協(xié)商,，但企業(yè)對法律法規(guī)認(rèn)識不到位，未主動履行繳存義務(wù),。

　　因B,、C兩家企業(yè)屬于當(dāng)?shù)貏趧用芗推髽I(yè)，為取得糾紛化解的法治效果和社會效果,，在首輪調(diào)解未果后,，中心改變以往直接立案處理的做法,，堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先”原則，積極與當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會,、人民法庭聯(lián)動,，共同開展調(diào)解工作。

　　“我們與人民調(diào)解員一道,，通過以案釋法,、說服教育，以當(dāng)?shù)囟嗉移髽I(yè)依規(guī)建繳公積金,，經(jīng)營持續(xù)向好,、不斷做大做強(qiáng)的案例，持續(xù)對企業(yè)進(jìn)行榜樣教育,，使其產(chǎn)生對標(biāo)看齊意識和地域榮譽(yù)感,。”中心執(zhí)法人員介紹,，在做企業(yè)工作的同時(shí),，他們還認(rèn)真傾聽每個(gè)職工的訴求，保持客觀立場,，提供公積金相關(guān)法規(guī)解讀,，由雙方自愿協(xié)商，定制合規(guī)合理的個(gè)性化解決方案,。經(jīng)過一個(gè)多月的不懈努力,，在當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會、人民法庭等單位的見證下,，兩家公司與職工自愿簽署了調(diào)解協(xié)議,，為職工補(bǔ)繳住房公積金共計(jì)13余萬元。

　　開展跨區(qū)域合作

　　畫好服務(wù)群眾同心圓

　　在執(zhí)法實(shí)踐中,，職工公積金繳存地與實(shí)際用工公司的注冊地不一致的情況時(shí)有發(fā)生,，如派駐某地用工或兩個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)間借用人員等，這常導(dǎo)致補(bǔ)繳義務(wù)主體不明,。為保障職工繳存權(quán)益,，中心探索跨區(qū)域協(xié)同調(diào)解新路徑，積極與異地中心聯(lián)動,，嘗試打造跨地域,、低成本、高效率的合作調(diào)解模式,。

　　今年初,，職工劉某投訴D公司少繳住房公積金。經(jīng)查,，劉某雖在D公司繳存,，但其勞動合同卻與E公司簽訂（D,、E兩家公司法定代表人系同一人），且E公司注冊地不在福州市,。

　　面對此類跨地域的訴求,，按規(guī)定可轉(zhuǎn)由E公司所在的住房公積金管理中心（以下簡稱注冊地中心）受理，但因劉某現(xiàn)居住地,、公積金繳存地均在福州,，為方便群眾辦事、及時(shí)化解矛盾糾紛,，中心主動與注冊地中心溝通聯(lián)系,、協(xié)作配合，共同對D公司,、E公司和劉某的糾紛進(jìn)行調(diào)解。

　　“我中心執(zhí)法人員同步跟進(jìn)D公司繳存情況和劉某的訴求,，得知劉某實(shí)際用工地在福州,，但由E公司發(fā)放其工資?！敝行膱?zhí)法人員介紹,，“我們立即聯(lián)系注冊地中心提供E公司相關(guān)信息，由注冊地中心通過實(shí)地上門,、電話溝通等方式,，核實(shí)E公司與劉某的勞動關(guān)系、工資發(fā)放以及調(diào)解意愿等情況,。中心在綜合各項(xiàng)基本信息后,，與注冊地中心齊力開展調(diào)解，分步調(diào)停多方矛盾,，找到解決職工訴求的最佳方案,。”經(jīng)過多次調(diào)解協(xié)商,，歷時(shí)數(shù)周,，最終D公司同意作為繳存主體為劉某補(bǔ)繳未足額繳存的公積金，并于當(dāng)月底完成了補(bǔ)繳手續(xù),，案件得以高效解決,。

　　“我們深化運(yùn)用多元調(diào)解手段，解開糾紛源頭‘癥結(jié)’,、紓解人民群眾‘心結(jié)’,。”中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，“下一步,，中心將以成功調(diào)解經(jīng)驗(yàn)為抓手,，建立健全糾紛調(diào)解常態(tài)化工作機(jī)制，聚焦企業(yè)堵點(diǎn)問題和職工補(bǔ)繳訴求,，通過與多主體多部門聯(lián)動,，打好調(diào)解工作‘組合拳’，合力促進(jìn)矛盾糾紛化解,，為維護(hù)勞動關(guān)系和諧與社會穩(wěn)定架起新‘楓橋’,。”（記者 賴志昌通訊員 黃靖媛）