深化多元調(diào)解模式 創(chuàng)新執(zhí)法工作機(jī)制

　　福州住房公積金中心今年以來行政復(fù)議、訴訟案件同比下降50%

　　解紛止?fàn)帲{(diào)解作用大。調(diào)解不僅能從源頭上減少行政案件數(shù)量，更能為群眾提供便捷高效的糾紛解決渠道，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。福州住房公積金中心（以下簡稱中心）傳承弘揚(yáng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，創(chuàng)新執(zhí)法工作機(jī)制，今年以來，通過府院聯(lián)動(dòng)、人民調(diào)解、跨區(qū)協(xié)作等多元調(diào)解方式，有效化解了約六成的糾紛案件，為職工補(bǔ)繳住房公積金150.91萬元，行政復(fù)議、訴訟案件同比下降50%。

　　加強(qiáng)府院聯(lián)動(dòng)

　　探索訴源治理新路徑

　　中心聯(lián)合人民法院專業(yè)調(diào)解團(tuán)隊(duì)，通過將住房公積金欠繳爭(zhēng)議化解工作銜接到法院的訴前聯(lián)調(diào)程序，把司法與行政力量擰成一股繩，在訴前成功化解福州市住房公積金行政訴訟案件。

　　今年1月，中心收到A公司職工投訴。投訴者稱，公司未為其開戶繳存住房公積金。中心調(diào)查核實(shí)后，根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十七條規(guī)定，對(duì)A公司作出行政處罰，該公司不服處罰決定，向法院提起行政訴訟。

　　此次，中心沒有被動(dòng)等待應(yīng)訴通知，而是主動(dòng)與鼓樓區(qū)法院行政庭多元化解中心溝通對(duì)接，抓住訴前關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，利用“訴前冷靜期”制度，與多元化解中心共同邀約企業(yè)“面對(duì)面”座談，引導(dǎo)企業(yè)選擇非訴方式化解糾紛。

　　“我們找準(zhǔn)雙方矛盾點(diǎn)和利益平衡點(diǎn)，向企業(yè)講明不履行繳存義務(wù)的后果，列舉以往案例，使其認(rèn)識(shí)到保障職工公積金合法權(quán)益對(duì)企業(yè)經(jīng)營的遠(yuǎn)期效應(yīng)。同時(shí)，與投訴職工多次討論調(diào)解方案，促使雙方達(dá)成合意。”中心執(zhí)法人員介紹，“在此過程中，企業(yè)化‘對(duì)立’為理解，從‘抗拒’到配合。在多元化解中心的指導(dǎo)下，企業(yè)撤銷了對(duì)中心的行政訴訟，并主動(dòng)履行義務(wù)，為職工補(bǔ)繳住房公積金近10萬元。”

　　借力人民調(diào)解

　　尋求糾紛化解最大公約數(shù)

　　中心聚合多元力量，與人民調(diào)解組織等進(jìn)行條線聯(lián)動(dòng)，通過個(gè)別成功調(diào)解的示范效應(yīng)和引導(dǎo)功能，“以點(diǎn)帶面”促成其他同類爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解，在執(zhí)法實(shí)踐中形成“聯(lián)動(dòng)調(diào)解”新模式。

　　2023年底，中心某管理部接到兩起投訴，分別為職工吳某投訴B企業(yè)少繳其住房公積金，職工鄭某等三人投訴C企業(yè)未為其開戶繳存住房公積金。中心執(zhí)法人員多次上門與兩家企業(yè)溝通協(xié)商，但企業(yè)對(duì)法律法規(guī)認(rèn)識(shí)不到位，未主動(dòng)履行繳存義務(wù)。

　　因B、C兩家企業(yè)屬于當(dāng)?shù)貏趧?dòng)密集型企業(yè)，為取得糾紛化解的法治效果和社會(huì)效果，在首輪調(diào)解未果后，中心改變以往直接立案處理的做法，堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先”原則，積極與當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)、人民法庭聯(lián)動(dòng)，共同開展調(diào)解工作。

　　“我們與人民調(diào)解員一道，通過以案釋法、說服教育，以當(dāng)?shù)囟嗉移髽I(yè)依規(guī)建繳公積金，經(jīng)營持續(xù)向好、不斷做大做強(qiáng)的案例，持續(xù)對(duì)企業(yè)進(jìn)行榜樣教育，使其產(chǎn)生對(duì)標(biāo)看齊意識(shí)和地域榮譽(yù)感。”中心執(zhí)法人員介紹，在做企業(yè)工作的同時(shí)，他們還認(rèn)真傾聽每個(gè)職工的訴求，保持客觀立場(chǎng)，提供公積金相關(guān)法規(guī)解讀，由雙方自愿協(xié)商，定制合規(guī)合理的個(gè)性化解決方案。經(jīng)過一個(gè)多月的不懈努力，在當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)、人民法庭等單位的見證下，兩家公司與職工自愿簽署了調(diào)解協(xié)議，為職工補(bǔ)繳住房公積金共計(jì)13余萬元。

　　開展跨區(qū)域合作

　　畫好服務(wù)群眾同心圓

　　在執(zhí)法實(shí)踐中，職工公積金繳存地與實(shí)際用工公司的注冊(cè)地不一致的情況時(shí)有發(fā)生，如派駐某地用工或兩個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)間借用人員等，這常導(dǎo)致補(bǔ)繳義務(wù)主體不明。為保障職工繳存權(quán)益，中心探索跨區(qū)域協(xié)同調(diào)解新路徑，積極與異地中心聯(lián)動(dòng)，嘗試打造跨地域、低成本、高效率的合作調(diào)解模式。

　　今年初，職工劉某投訴D公司少繳住房公積金。經(jīng)查，劉某雖在D公司繳存，但其勞動(dòng)合同卻與E公司簽訂（D、E兩家公司法定代表人系同一人），且E公司注冊(cè)地不在福州市。

　　面對(duì)此類跨地域的訴求，按規(guī)定可轉(zhuǎn)由E公司所在的住房公積金管理中心（以下簡稱注冊(cè)地中心）受理，但因劉某現(xiàn)居住地、公積金繳存地均在福州，為方便群眾辦事、及時(shí)化解矛盾糾紛，中心主動(dòng)與注冊(cè)地中心溝通聯(lián)系、協(xié)作配合，共同對(duì)D公司、E公司和劉某的糾紛進(jìn)行調(diào)解。

　　“我中心執(zhí)法人員同步跟進(jìn)D公司繳存情況和劉某的訴求，得知?jiǎng)⒛硨?shí)際用工地在福州，但由E公司發(fā)放其工資。”中心執(zhí)法人員介紹，“我們立即聯(lián)系注冊(cè)地中心提供E公司相關(guān)信息，由注冊(cè)地中心通過實(shí)地上門、電話溝通等方式，核實(shí)E公司與劉某的勞動(dòng)關(guān)系、工資發(fā)放以及調(diào)解意愿等情況。中心在綜合各項(xiàng)基本信息后，與注冊(cè)地中心齊力開展調(diào)解，分步調(diào)停多方矛盾，找到解決職工訴求的最佳方案。”經(jīng)過多次調(diào)解協(xié)商，歷時(shí)數(shù)周，最終D公司同意作為繳存主體為劉某補(bǔ)繳未足額繳存的公積金，并于當(dāng)月底完成了補(bǔ)繳手續(xù)，案件得以高效解決。

　　“我們深化運(yùn)用多元調(diào)解手段，解開糾紛源頭‘癥結(jié)’、紓解人民群眾‘心結(jié)’。”中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“下一步，中心將以成功調(diào)解經(jīng)驗(yàn)為抓手，建立健全糾紛調(diào)解常態(tài)化工作機(jī)制，聚焦企業(yè)堵點(diǎn)問題和職工補(bǔ)繳訴求，通過與多主體多部門聯(lián)動(dòng)，打好調(diào)解工作‘組合拳’，合力促進(jìn)矛盾糾紛化解，為維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系和諧與社會(huì)穩(wěn)定架起新‘楓橋’。”（記者 賴志昌通訊員 黃靖媛）