外賣平臺(tái)帶來無數(shù)就業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)，也為我們的日常生活帶來了便利,。但在配送過程中,，如果外賣員受傷，由誰來承擔(dān)責(zé)任呢,？近日,，福州市鼓樓區(qū)人民法院審結(jié)了一起工傷保險(xiǎn)待遇認(rèn)定糾紛。

　　2022年4月,，何某入職某網(wǎng)絡(luò)科技公司從事外賣配送工作,，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，未繳納社會(huì)保險(xiǎn),。2022年7月,，何某騎行電動(dòng)自行車取餐途中不慎摔倒受傷，后被送醫(yī)院救治,。2022年9月,，何某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求依法確認(rèn)與該公司自2022年4月至7月間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,。2022年11月,，該仲裁委裁決駁回何某請(qǐng)求,。何某不服，向法院起訴,。當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤鞒雒袷屡袥Q，確認(rèn)其勞動(dòng)關(guān)系,。該網(wǎng)絡(luò)科技公司不服,，提起上訴。最終,，福州中院作出二審判決,，駁回上訴，維持原判,。后來,，何某向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾?qǐng)工傷認(rèn)定。2023年8月,，當(dāng)?shù)厝松缇肿鞒隽恕豆J(rèn)定決定書》,，認(rèn)定何某受到的事故傷害為工傷。該網(wǎng)絡(luò)科技公司不服,，訴至鼓樓法院,。該網(wǎng)絡(luò)科技公司認(rèn)為，公司與何某簽訂承攬配送協(xié)議,，已形成承攬合同關(guān)系,，而非勞動(dòng)關(guān)系，且公司并未對(duì)何某進(jìn)行勞動(dòng)管理,，不符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性和各項(xiàng)重要特征,。

　　鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定,，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,。本案中,，生效的民事判決書已確認(rèn)，第三人何某與原告公司于2022年4月至7月存在勞動(dòng)關(guān)系,，第三人何某入職原告公司,，在當(dāng)?shù)貜氖峦赓u配送工作。2022年7月,，第三人何某騎電動(dòng)自行車去店里取餐,，配送過程中不慎摔倒受傷，故第三人何某系在配送時(shí)間和配送范圍內(nèi),，履行送餐職責(zé)過程中騎車摔倒受傷,，屬在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受到事故傷害,，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。最終,，鼓樓法院判決駁回原告公司的訴請(qǐng),。（記者 林春長(zhǎng)通訊員 林功耿）