近借覽清代手抄本長樂墩頭酒店張氏族譜資料,，資料末尾附有《紀災(zāi)》一篇,，雖有部分殘損，但余留部分對災(zāi)害的記載相當(dāng)詳細。此資料一般人難以看到,，這里特加標點,，明顯筆誤字徑加改正,，轉(zhuǎn)錄如下,，以饗讀者。

　　紀災(zāi)

　　世間最不可測者,，旦夕之風(fēng)云也,。至于颶風(fēng)，數(shù)十年而一見,，海漲數(shù)百年而一見,，尤旦夕不可測之風(fēng)云也。辛未□秋之閏,，四日午前,，天氣朗霽,，午后大雨淋漓,，申初惡風(fēng)颯至，時余方課兒于友竹齋頭,，語諸徒曰：“我憶少時,，讀書館下，颶風(fēng)一發(fā),，飛磚擲瓦,，棲身無所，逃之案下,，得保無虞,?！毖晕醇龋婇茴^琳瑯,，屋瓦皆飛,。小孫命伊先伏幾下，眾尚笑之,，轉(zhuǎn)眼鄰?fù)叽等胝抑?。其坐眾方駭，盡伏幾下,。俄而飛沙走石,，磚瓦蝟落，排門踢戶,，陣風(fēng)□□,聲如雷如鼓,，尋而墻傾屋頹，木拔籬破,。傾之傳南關(guān)大樓□□□□,，傾之傳藩司紫薇堂郡庠明倫傾矣。又傳撫軍旗桿拔矣,，督□□館塌矣,，巡道署及各衛(wèi)舍屏門盡壞矣。自申至戌,，顛覆之患,，人人自危。逮明起視寰居,，只存四壁而已,。起視街巷，惟有塊礫塞途而已,。有云某處打倒某屋也,，有云某家壓死某人也，有云江中商舟鹽艘漁艇渡船十去其三四也,，有云渚滂港畔尸浮無數(shù)也,，有云神光塔頂吹落，上有“□福(前一字缺損,，后一字為“?！保幻鞔鸁o“□?！蹦晏?，未詳。)九年明國王朱文進建”等字也,。更可惜者有番舶比大橋□□□□□奈緣報稅耽擱,，洋貨數(shù)萬悉皆問諸水濱也,，上至竹岐，□□□□無處不然,。嗚呼,，慘哉!夫樣樓(以下殘缺一行多約四十余字)興尚或有之，若紫薇堂堅(缺大半行約十六字)如故,，一旦傾之,，不禁有古道淪亡之感焉。若明倫堂□□□□□□□之地安固不搖,，顧無可覆之理,，今亦覆之，不禁有斯文廢墜之□□,。吁嗟!天地行災(zāi),，一之為甚，其可再乎?夫何是月之二十九日酉刻,，颶風(fēng)復(fù)作,，暴雨如注，晝夜不停,，兼以地震者再,，雖風(fēng)力比前稍緩，然而呼號之聲過之,，城毀瓦礫較前猶輕,，而四郊之摧折尤甚。詎知風(fēng)災(zāi)未已,，而水災(zāi)繼之,，是夜海漲，水高數(shù)丈,，凡濱海鄰江居民盡行漂流,。其在閩邑地方，則閩安鎮(zhèn)城崩,，兵民淹陷不計其數(shù),。福和洲一村覆沒男女四十八口，螺洲□□家盡皆漂溺,。最慘者長樂北鄉(xiāng)一帶,，近海村落盡變滄海,，□□論如前岐柯家一十八灶宗祀同滅,，溺死男女三十二人，其余尚忍言哉?□□不與水期,，胡為颶風(fēng)之與海潮同日并起,，一月之間天災(zāi)兩作,，破費數(shù)十萬民財，斷送幾千人性命,，天數(shù)使然耶?人殃未盡耶?余自此生以來,，颶風(fēng)之災(zāi)，一見于辛巳,，一見于己亥,，一見于乙卯，及今四矣,。海漲之災(zāi),，則未之嘗聞。猶憶辛巳之風(fēng),，次年壬午,，瘟疫盛行，閩中各社,，土神盡出禳災(zāi),。越二年而明鼎改革耳。己亥之風(fēng),，時遭海氛蹂躪,，庚子文闈改期十月，武闈改期辛丑二月,。乙卯之風(fēng),，而逆藩敗亡，兵死于戰(zhàn)闈,，民困于供軍,。今此之風(fēng)，重(以下缺)

　　文中只以干支記年,，未記年號,，但從所記史實推之，可知文中所記辛未為康熙三十年(1691年),，這年為閏七月,。辛巳為明崇禎十四年(1641年)，己亥為清順治十六年(1659年),，乙卯為康熙十四年(1675年),。

　　查乾隆版《福州府志》無專條記災(zāi)害，對這幾次災(zāi)害未提一字,。而民國七年版《長樂縣志·卷三·大事志》附列“災(zāi)祥”一門,，對這幾年的災(zāi)害皆有記載，但都非常簡略。如康熙三十年災(zāi)害僅記“大風(fēng)發(fā)屋”四字,，遠沒有把不足一月時間內(nèi)兩次遭受特大風(fēng)災(zāi)且有地震海漲的情況記錄下來,。

　　這篇《紀災(zāi)》作者應(yīng)是康熙年間張氏參加修族譜或抄譜之人，因文末殘損,，不見落款,，具體為誰，資料中查無線索,，暫時難考,。這篇殘文不但詳細記載了這年閏七月初四和閏七月二十九，不足一月之間兩次遭受特大風(fēng)災(zāi)還有地震海嘯的情況,，還附帶回憶記錄了作者親身經(jīng)歷過的幾次風(fēng)災(zāi),，具有重要的史料價值，這些對福州地區(qū)的防災(zāi)抗災(zāi)具有警醒提示作用,，足資參考,，是不可多得的文獻，可補史料記載的缺憾,。

　　(本文曾發(fā)表在《福州晚報》上)

　　(林 廉)