讀8月12日《文匯學(xué)人》周刊“思想人文”版面上荊位祜先生《談?wù)劸庉嬇c作者的關(guān)系》一文，我深有感觸。現(xiàn)在有的年輕編輯水平不高且不說,，也太不懂得編輯一行的規(guī)矩了,。荊先生本人就曾是一位老編輯;他參與編輯出版了《石西民文集》，文集原作者石西民先生更是一位有過幾十年記者、編輯經(jīng)歷的老前輩,。石老生前編排過自己的集子,，荊先生后來重編石老文集時(shí),，認(rèn)真推敲,，覺得石老對(duì)自己文章的篇目分類、編排,，結(jié)構(gòu)頗為合理,。于是便照原來的分類編成文集。不料書印成后才知道原先的結(jié)構(gòu)被全然打亂,，十分不妥,。雖然，編輯后來承認(rèn)這是一件憾事,，但他做出那樣重大的改動(dòng),，為何不征求一下荊先生的意見呢?

　　類似的事我也碰上過，且情節(jié)更為奇離,。我曾寫過一本《鄭振鐸傳》,，初版曾獲全國優(yōu)秀傳記文學(xué)獎(jiǎng)和中國高校人文社會(huì)科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎(jiǎng)。問世10多年后我又認(rèn)真作了修訂,，一位退休老編輯幫我推薦給了北京一家有名的出版社,。書稿送出后，出版社一直未與我聯(lián)系,，打電話去問,，才知責(zé)編是一位年輕女編輯。我也不敢常打電話,，又過了很久,，實(shí)在忍不住就再去電話詢問，卻被告知書快要出版了,。我又喜又驚,，驚的是連出版合同都一直沒有寄給過我啊。我詢問對(duì)方,，書稿文字有否改動(dòng)，對(duì)方以不屑一答的口氣說：“編輯當(dāng)然要改,?！蔽抑缓脤?duì)她說：“我在20多年前就做過出版社編輯，編輯如果對(duì)稿子有大改動(dòng),，須與作者商量,。”我堅(jiān)持要看校樣,，她勉強(qiáng)答應(yīng),，總算寄來了付印稿。一看之下，驚異無似,，悲憤莫名,。除開一些淺薄的“修改”外，竟然“心狠手辣”大砍大削約十萬字!例如,，拙稿開頭整整一節(jié)約數(shù)千字就被全部砍去;然而,，鄭振鐸先生的哲嗣在跋文中提到修訂稿“共六十節(jié)，倒恰好是先父享年之?dāng)?shù)”,，大概她覺得60這個(gè)節(jié)數(shù)不錯(cuò),，竟又匆匆將我原書稿的某一節(jié)硬分成兩節(jié)(而這一節(jié)的字?jǐn)?shù)卻本來就不多)。我再打電話去交涉,，談不攏,，只好聲明堅(jiān)決不出!

　　天無絕人之路。拙稿雖因此耽誤不少時(shí)間,，但后來在上海外語教育出版社以“精品”規(guī)格出版,，不僅獲得上海文化發(fā)展基金會(huì)的資助，而且被國家新聞出版總署增補(bǔ)進(jìn)“十一五”全國重點(diǎn)圖書出版規(guī)劃,。

　　拙書在上海出版后,，我偶然翻閱國家新聞出版總署主管、新聞出版總署信息中心主辦的正式發(fā)行的期刊《全國新書目》,，在此前的2008年第22期上,，竟然看到上述北京某社出版拙書《鄭振鐸傳》的告示，而且,，居然還標(biāo)有正式的書號(hào)和定價(jià),。可見,，該年輕編輯不僅完全不與作者商量就亂改一個(gè)老教授多年研究寫成的書稿,，甚至在根本沒有簽訂過出版合同，連校樣都沒給作者看過的情況下,，就在《全國新書目》上公布了出版信息,。這不僅是不尊重作者，而且還違犯了著作權(quán)法,。

　　現(xiàn)在想來,，我真有一種從刑場上逃生的感覺。如果不是最后關(guān)頭我恰巧去電話詢問,，如果不是我堅(jiān)決不同意亂改而寧愿不出,，這部書就被糟蹋了。

　　(原載《文匯報(bào)》,，作者：陳?？?

　　相關(guān)鏈接：鄭振鐸(1989-1958年),，長樂人，現(xiàn)代作家,、文學(xué)史家,、著名學(xué)者，新文化運(yùn)動(dòng)的積極倡導(dǎo)者之一,。主要著作有：短篇小說集《家庭的故事》,、《桂公塘》，散文集《山中雜記》,，專著《文學(xué)大綱》,、《插圖本中國文學(xué)史》、《中國通俗文學(xué)史》,、《中國文學(xué)論集》,、《俄國文學(xué)史略》等。