甘棠港與黃崎的地名緊密相連,?！抖髻n瑯琊郡王德政碑》和《唐故威武軍節(jié)度使守中書令閩王墓志》皆有講到王審知在黃崎開辟甘棠港的偉大功績,，但兩碑都沒有指明甘棠港的具體地點(diǎn),。正史也多無甘棠港具體地點(diǎn)的記載,?？恐鴮?duì)這些事件和景物的解讀來推測其具體地點(diǎn),，也往往是見仁見智,，各取所需,，莫衷一是,。

　　一

　　甘棠港的開辟，往往被披上神話色彩,。甘棠港辟成,，王審知派劉山甫主持祈祭，這是公認(rèn)的,。

　　一些史志筆記對(duì)甘棠港地點(diǎn)有明確記載,，雖有分歧，但歸納起來所記甘棠港的地點(diǎn)不外乎兩處,。一是記載甘棠港在福州?？邳S崎岸，以五代,、北宋初的《北夢(mèng)瑣言》和《太平廣記》等為代表;一是記載甘棠港在長溪(福安)縣黃崎鎮(zhèn),，以《福安縣志》和《淳熙三山志》等為代表。

　　清光緒十年(1884年)張景祁主纂的《福安縣志》卷三十八《雜談》中所引《金溪閑談》劉山甫祈祭甘棠港的一段話云：

　　“黃崎鎮(zhèn)先有巨石屹立波間,，舟多覆溺,。王審知為福建觀察使,，嘗欲鑿之而憚?dòng)诹σ邸Ｇ瑢幬迥?，因?mèng)金甲神自稱吳安王,，許助開鑿。及覺,，言于賓僚,，因命判官劉山甫往設(shè)祭。祭未畢,，海內(nèi)靈怪俱見,。山甫于僧院憑高觀之，風(fēng)雷暴興,，觀一物,，非魚非龍，鱗黃鬣赤,。凡三日夜,，風(fēng)雷始息，已別開一港,，甚便行旅,。驛來以聞，賜號(hào)甘棠港,?！?/p>

　　然而，經(jīng)仔細(xì)查核考證,，《福安縣志》這則引文實(shí)不可信,，它是抄錄《太平廣記》《北夢(mèng)瑣言》等相關(guān)文字，把地點(diǎn)由福州?？邳S崎岸福州甘棠港篡改為福安黃崎鎮(zhèn),，而假托是劉山甫的《金溪閑談》原文。

　　事實(shí)勝于雄辯,，真相應(yīng)該還原,。

　　孫光憲的筆記《北夢(mèng)瑣言》流傳至今。經(jīng)查,，《北夢(mèng)瑣言》記載劉山甫祈祭甘棠港的文字凡兩見,。

　　《北夢(mèng)瑣言》卷二云：“葆光子嘗聞閩王王審知患海畔石碕為舟楫之梗，一夜夢(mèng)吳安王(即伍子胥也)許以開導(dǎo),，乃命判官劉山甫躬往祈祭,。三奠才畢，風(fēng)雷勃興,。山甫憑高觀焉,，見海中有黃物,，可長千百丈，奮躍攻擊,。凡三日,，晴霽，見石港通暢,，便于泛涉,。于時(shí)錄奏，賜名甘棠港,?！?/p>

　　卷七云：“福建道以海口黃碕岸,，橫石巉峭,，常為舟楫之患。閩王瑯琊王審知思欲制置,，憚?dòng)诹σ?。乾寧中，因?mèng)金甲神,，自稱吳安王,，許助開鑿。及覺,，話于賓僚,，因命判官劉山甫躬往設(shè)祭，具述所夢(mèng)之事,，三奠未終,，海內(nèi)靈怪具見。山甫乃憩于僧院,，憑高觀之，風(fēng)雷暴興,，見一物,，非魚非龍，鱗黃鬣赤,。凡三日,，風(fēng)雷止霽，已別開一港,，甚便行旅,。當(dāng)時(shí)錄奏，賜號(hào)甘棠港,。閩從事劉山甫,，乃中朝舊族也,，著《金溪閑談》十二卷，愚嘗略得披覽,，而其本偶亡,，絕無人收得。海隅迢遞,，莫可搜訪,。今之所集，云聞?dòng)趧⑸礁?，即其事也,，十不記其三四，惜?”

　　孫光憲,，字孟文,，號(hào)葆光子，生于唐末,，卒于北宋乾德六年(968年),，《宋史》有傳?！侗眽?mèng)瑣言》所記甘棠港,，書中交代了材料的來源，王審知派劉山甫祈祭甘棠港,，劉山甫的《金溪閑談》親記其事,。孫光憲曾閱讀過該書，后書佚,，無從再得,，只憑印象將其中材料收錄于自己的《北夢(mèng)瑣言》中，十不記其三四,。孫光憲生活年代很接近于劉山甫活動(dòng)的年代,，材料也來源于劉山甫之書，其可信程度僅次于劉山甫原文,，其地點(diǎn)作“福建道?？邳S碕岸”，“海畔石碕”,。

　　北宋太平興國三年(978年)編成的《太平廣記》卷第三百一十三·神二十三“王審知”條云：“福州?？邳S碕岸，橫石巉峭,，常為舟楫之患,。王審知為福建觀察使，思欲制置，憚?dòng)谝哿?。乾寧中,，因?mèng)金甲神，自稱吳安王,，許助開鑿,。及覺，言于賓寮,。因命判官劉山甫躬往設(shè)祭,，祭未終，海內(nèi)靈怪具見,。山甫息于僧院,，憑高觀之。風(fēng)雷暴興,，見一物,，非魚非龍，鱗黃鬣赤,。凡三日,，風(fēng)雷乃霽。已別開一港,，甚便行旅,。驛表以聞，賜號(hào)甘棠港,。閩從事劉山甫,，乃中朝舊族也，著《金溪閑談》十二卷,，具載其事,。(出《北夢(mèng)瑣言》)”

　　此處注明“出《北夢(mèng)瑣言》”而文字與《北夢(mèng)瑣言》小異，地點(diǎn)則按實(shí)際直接落實(shí)到“福州?？邳S碕岸”,。

　　孫光憲《北夢(mèng)瑣言》是轉(zhuǎn)述劉山甫《金溪閑談》的情節(jié)，《太平廣記》又是轉(zhuǎn)述孫光憲《北夢(mèng)瑣言》的情節(jié),，《太平廣記》因而與《北夢(mèng)瑣言》原文稍有差異,。

　　《太平廣記》是北宋初年李昉、徐鉉等人奉宋太宗之命編纂的類書,，按主題分九十二大類，一百五十多小類,，全書五百卷,，目錄十卷，引書四百多種,，一般在每篇之末都注明了來源,?！侗眽?mèng)瑣言》許多材料都被引用。

　　了解了《北夢(mèng)瑣言》和《太平廣記》等書的情況,，就不難識(shí)別《福安縣志》所“引”的并非《金溪閑談》原文,。

　　首先，《太平廣記》的編輯時(shí)間距孫光憲逝世僅僅數(shù)年,，而書中未有引用《金溪閑談》,。孫光憲佚失《金溪閑談》，原書“絕無人收得”,，“莫可搜訪”,，太平興國年間朝廷編書亦不可覓得，后世也無發(fā)現(xiàn)原書的記載,，可見,，《金溪閑談》原書早在北宋初年就已失傳，那么時(shí)隔九百多年后的光緒十年(1884年)何來原書引用?

　　第二,，劉山甫是受命主祭甘棠港的當(dāng)事人,，他將此事親記于《金溪閑談》中。而《福安縣志》的“王審知為福建觀察使”,，“因命判官劉山甫往設(shè)祭”,，這會(huì)是劉山甫這樣身份的人說的話嗎?這會(huì)是劉山甫自己所記的原文嗎?這話明顯是站在局外人的角度所說，絕不可能是當(dāng)事人劉山甫《金溪閑談》的原文,。

　　第三,，對(duì)照一下相關(guān)材料就不難知道其所引話語的真正出處，“先有巨石屹立波間,，舟多覆溺,。”顯然是摘自《三山志》甘棠港注文的首句“舊有巨石屹立波間,，舟多溺覆”,。而接下去的“王審知為福建觀察使，嘗欲鑿之而憚?dòng)诹σ?。乾寧五年,，因?mèng)金甲神自稱吳安王，許助開鑿,。及覺,，言于賓僚，因命判官劉山甫往設(shè)祭,。祭未畢,，海內(nèi)靈怪俱見。山甫于僧院憑高觀之，風(fēng)雷暴興,，觀一物,，非魚非龍，鱗黃鬣赤,。凡三日夜,，風(fēng)雷始息，已別開一港,，甚便行旅,。驛來以聞，賜號(hào)甘棠港”,。明顯是抄自《太平廣記·卷第三百一十三·神二十三》而改動(dòng)幾字,。其中“驛來以聞”難以理解，“來”字顯然是所抄原文中“表”之形誤,。

　　《福安縣志》還特意把《北夢(mèng)瑣言》是從《金溪閑談》取材的事實(shí)隱去,，直接說成是《金溪閑談》原文，其目的不言自明,。

　　《福安縣志》把《太平廣記》原文最為關(guān)鍵的“福州?？邳S碕岸”改成“黃崎鎮(zhèn)”移到了福安。這擅改之處不難認(rèn)定,。這書證最為關(guān)鍵的字眼被改,，所指地點(diǎn)已完全改變，那么以此為論據(jù)的結(jié)論當(dāng)然是不可采信的了,。

　　《北夢(mèng)瑣言》和《太平廣記》是流傳至今最早最明確記載甘棠港地點(diǎn)的史料,，可信度最強(qiáng)，甘棠港在福州?？邳S崎岸應(yīng)無疑義,。

　　二

　　甘棠港所在的福州海口黃崎岸就在長樂黃崎澳,。甘棠港通過南交陳塘港水道一頭連接大海,，一頭連接閩江，這就是真正的江海通津,。歷代史料對(duì)此不乏記載和佐證,。

　　洪邁筆記《夷堅(jiān)志·乙志》卷八：“紹興二十年七月，福州甘棠港有舟從東南漂來,，載三男子一婦人,，沉檀香數(shù)千斤。其一男子,，本福州人也,，家于南臺(tái),，向入海失舟，偶值一木浮行,，得至大島上。素喜吹笛,，常置腰間,。島人引見其主，主夙好音樂,，見笛大喜,，留而飲食之，與屋以居,，后又妻以女,，在彼十三年，言語不相通,，莫知何國,，而島中人似知為中國人者。忽具舟約同行,，經(jīng)兩月,，乃得達(dá)此岸。甘棠寨巡檢以為透漏海舶,，遣人護(hù)至閩縣,，縣宰丘鐸文昭招予往視之?！?/p>

　　福州南臺(tái)男子出海失事流落海外十幾年后返福州,，駕舟直接至長樂甘棠港也就是福州甘棠港回南臺(tái)老家，不會(huì)南轅北轍往福安折回南臺(tái),。長樂甘棠寨巡檢以為是逃稅的船舶,，且船主是福州南臺(tái)人，故移送至郡治閩縣處置,?！白o(hù)至閩縣”正說明從長樂甘棠寨巡檢司送到閩縣衙署。這是紹興二十年(1150年)七月之事,，查《宋史·洪邁傳》,，洪邁時(shí)任福州教授，這是他親見親歷親記之事,，記載不至于有錯(cuò),。

　　《輿地紀(jì)勝》云：“甘棠港在閩縣，舊名黃崎港,，先有巨石為舟楫之患,，唐天祐中閩王命工鑿之,，忽然震碎，敕改,?！?/p>

　　《輿地紀(jì)勝》是南宋王象之私家撰寫的地理總志，成書于寶慶三年(1227年),，此時(shí)距甘棠港的開辟已三百余年,，書中云甘棠港在閩縣。王象之根據(jù)前人所記“福州?？邳S岐岸”,、“福州甘棠港”，而把位于長樂黃岐澳的閩國甘棠港寫在閩縣是可以理解的,。

　　徐火勃《榕陰新檢》也說甘棠港在“福州?？邳S岐岸”。徐火勃,，閩縣人,，藏書家，以博學(xué)名一時(shí),，《明史》有記,。《榕陰新檢》所載多閩中事,，大旨表彰其鄉(xiāng)人也,。此云甘棠港在“福州海口黃岐岸”,，則是對(duì)甘棠港在福州出?？陂L樂黃岐澳的進(jìn)一步確認(rèn)。

　　王應(yīng)山《閩大記》卷之二“記”云：“乾寧五年,，福州黃崎江雷震水中巨石,，碎之?！边@是記載甘棠港的開辟,，且讓其從神話回歸到現(xiàn)實(shí)。這里記載地點(diǎn)是“福州黃崎江”,，也就是長樂黃崎澳,。王應(yīng)山，侯官人,，博覽群書,，無意功名，足跡遍八閩,，萬歷九年(1581年)纂成《閩大記》,，明史有記,。

　　萬歷《福州府志》卷七十五“時(shí)事”也記載：“乾寧五年，黃崎港雷震水中巨石,，碎之,，海船利涉，人謂審知德政所致,，號(hào)甘棠港,。”且在卷七十六“叢談”引有《夷堅(jiān)志》福州甘棠港事,。

　　以上皆明確說明甘棠港在福州黃崎，也就是長樂的黃崎(岐)澳,。

　　后人所見《三山志》為何會(huì)把甘棠港記在長溪縣,，這個(gè)問題容當(dāng)另外探討。

　　(作者   林廉 高宇彤)