鄭和七次下西洋的時(shí)間與地點(diǎn)在《天妃靈應(yīng)之記》碑中記得很清楚了。第一次是永樂三年(1405),，第二次是永樂五年,，第三次是永樂七年，第四次是永樂十一年,，第五次是永樂十五年，第六次是永樂十九年,，第七次是宣德六年(1431),。地點(diǎn)是長樂太平港,。

　　對(duì)此，絕大多數(shù)學(xué)者表示認(rèn)可,，只有少數(shù)學(xué)者持有異議,。他們的依據(jù)是泉州靈山《鄭和行香碑》：“欽差總兵太監(jiān)鄭和，前往西洋忽魯謨廝等國公干,。永樂十五年五月十六日于此行香,，望靈圣庇祐。鎮(zhèn)撫蒲和日記立,?！绷恚寮螒c年間蔡永蒹抄《西山雜志》中《三寶下西洋》條也曾記載：“永樂三年,，成祖疑惠帝南逃,，命中官鄭和、王景弘,、張文等造大船百艘,，率軍二萬七千余。王景弘閩南人,，雇泉船,，以東石沿海名舟代導(dǎo)引，從蘇州劉家港入海,，至泉州寄泊,。上九日巖祈風(fēng)，至清真寺祈禱,。滿載陶瓷絲繡幣帛,，歷漳、潮,、瓊崖至占城,。”

　　其實(shí)永樂十四年(1416)鄭和舟師就到長樂了：“永樂十四年……十二月丁卯,，鄭和復(fù)使西洋,。”(見《明史》卷七《成祖三》)這并不矛盾,。永樂十四年是鄭和奉使時(shí)間,，至于船隊(duì)出發(fā)時(shí)間應(yīng)是永樂十五年。這在《天妃靈應(yīng)之記》碑中說得很清楚：“永樂十五年,，統(tǒng)領(lǐng)舟師往西域,，其忽魯謨斯國進(jìn)獅子、金錢豹,、大西馬;阿丹國進(jìn)麒麟,，番名祖刺法并長角馬哈獸……若乃藏山隱海之靈物,，沉沙棲陸之偉寶，莫不爭先呈獻(xiàn),?；蚯餐跄?、或遣王叔,、王弟赍捧金葉表文朝貢?！庇謸?jù)《明史》卷三○四《鄭和傳》記載：“永樂十四年冬……復(fù)命和等偕往,，賜其君長?！?/p>

　　必須指出：《天妃靈應(yīng)之記》碑是鄭和率領(lǐng)眾部將親手立的：“宣德六年歲次辛亥仲冬吉日正使太監(jiān)鄭和,、王景弘，副使太監(jiān)李興,、朱良,、周滿、洪保,、楊真,、張達(dá)、吳忠,，都指揮朱真,、王衡等立?！倍沂窃谡蛔〕謼钜怀?，稽首請(qǐng)立石后才立的碑。時(shí)間,、人物,、地點(diǎn)(長樂南山)俱全。鐵證如山!誰也無法推翻!

　　而泉州靈山圣墓《鄭和行香碑》是“鎮(zhèn)撫蒲和日記立”的,，也就是說是別人代立的,。更奇怪的是這個(gè)立碑者鎮(zhèn)撫蒲和日名不見經(jīng)傳，在泉州府的地方府志中找不到他一星半點(diǎn)的資料,。在《浦氏家譜》中僅找到一個(gè)叫“浦日和”的人：“日和字貴甫,，壽宬公次子。秉清真教,，慎言謹(jǐn)行,，禮拜日勤。光(元)至正間,，清真寺?lián)p壞不(治),，里人金阿里與之共成厥事,，重修門第，皆以大石板砌成之,，極其壯麗,。右匾額上鐫有名字，至于(今)猶存,。至永樂十三年,，與太監(jiān)鄭和奉詔敕往西域?qū)び癍t有功，加封泉州衛(wèi)鎮(zhèn)撫司,，圣墓立碑猶存,。”

　　疑點(diǎn)有五：

　　一,、《鄭和行香碑》中的“蒲和日”與《蒲氏家譜》中的“蒲日和”是否系同一人?

　　二,、《行香碑》中只注明鄭和到此行香，并不能證明泉州駐扎過鄭和舟師,，也不能證明鄭和舟師是從泉州出海下西洋的,。況且碑文中的“五月十六日”正是夏季，刮的是南風(fēng),，是不能出海下西洋的,。鄭和舟師七下西洋，開航時(shí)間都是選擇冬季,，即刮北風(fēng)的時(shí)候,，鄭和舟師駐扎長樂基地的時(shí)間短者兩、三個(gè)月,，長者則達(dá)十個(gè)月以上(如第五次下西洋),，就是為了等風(fēng)?！八棚L(fēng)開洋,。”眾所周知：鄭和舟師是往南開的,，沒有北風(fēng),，船是走不動(dòng)的。冬季伺東北風(fēng)順風(fēng)南下,，而夏季則伺南風(fēng)順風(fēng)北上,。這是最起碼的常識(shí)，也是古代航海的規(guī)律,。

　　三,、《蒲氏家譜》中記載蒲日和“至永樂十三年，與太監(jiān)鄭和奉詔敕往西域”,。錯(cuò)!鄭和第四次下西洋應(yīng)為永樂十一年(1413)而不是永樂十三年,。永樂十四年鄭和又率舟師來到長樂,，“伺風(fēng)開洋”。現(xiàn)在尚不知立碑人“蒲和日”與《蒲氏家譜》中的“蒲日和”是否系同一人,。如果是同一個(gè),，那“鄭和行香碑”真?zhèn)尉秃茈y確實(shí)了。另,，將家譜作為史料也是欠妥的,。

　　四、泉州在宋時(shí)曾經(jīng)是“梯航萬國”的“都會(huì)”,，也是東方第一大港,。入明以來,，當(dāng)權(quán)者施行海禁政策,，泉州港在“朝貢貿(mào)易”中只限通琉球。況且當(dāng)時(shí)泉州港海沙汙積嚴(yán)重,，無法停泊像鄭和舟師那樣“長四十四丈四尺,，闊一十八丈”，“吃水一丈二尺”載重量達(dá)五,、六千噸的巨艦,。

　　五、古代人刻石立碑是有講究的,，應(yīng)先標(biāo)明帝號(hào),，如“永樂”，再注明年份,，如六年歲次辛亥,，最后注明月份，如仲冬(11月),。農(nóng)歷每季每一個(gè)月為“孟”,，第二個(gè)月為“仲”，第三個(gè)月為“季”,。直到現(xiàn)在仍保持這種慣例,，只不過把帝號(hào)換成公元，如公元一九**年或公元20**年,，《鄭和行香碑》中的“永樂十五年五月十六日”提法在古代碑刻中是不多見的,。

　　人們不禁要問：鄭和是否到過泉州?是否在泉州駐扎過水師?

　　至目前，除了那塊《鄭和行香碑》,，還沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)這方面的材料,。也許有人會(huì)舉嘉慶二十三年(1818)福建全省陸路提督軍門漳州總鎮(zhèn)西蜀馬建《重修泉州靈山回教先賢墓碑》所載“明永樂欽差太監(jiān)鄭和前往忽魯謨斯，行香于此,，蒙其保佑,，立碑記”和同治十年(1871)提督福建全省陸路軍務(wù)執(zhí)勇巴圖魯鹽亭江長貴所撰《重修泉州靈山回教先賢墓碑》“明永樂太監(jiān)鄭和出使西洋,，道此蒙庇，曾立碑記”為證,。這是不對(duì)的,。上面我已經(jīng)提到《鄭和行香碑》的立碑人是蒲和日，而這兩處文中的立碑人卻變成了鄭和,。移花接木,，偷梁換柱。另,，這兩塊碑的立碑時(shí)間分別是1818年與1871年,，距鄭和活動(dòng)的時(shí)代相差四、五百年,。不是原始材料,，也不足信。

　　我個(gè)人的意見認(rèn)為：即便鄭和曾到過泉州行香,，也不能證明鄭和舟師是從泉州揚(yáng)帆出海,。鄭和舟師七下西洋前都是駐扎在長樂太平港?！袄垴v于斯,，伺風(fēng)開洋”。當(dāng)時(shí)太平港水深港闊,，四面青山環(huán)繞,，東西長、南北短,，形狀如同葫蘆,，水域面積達(dá)50平方里(洋嶼三江口至長樂縣城吳航頭10里，吳航頭到畔野尖峰山5里,，號(hào)稱五里洋),。如果上溯到坑田、赤嶼,，水域面積達(dá)到100平方里,，是避風(fēng)良港，也是東方第一大港,，足夠停泊鄭和舟師上百艘巨艦,。

　　鄭和選擇了長樂，長樂也成就了鄭和!