《三山志》載：“嶺口鹽埕,，于歷嶼頭,、永豐、石馬,、沙坑,、鄭湖、閭山,。歲納二百四十二萬(wàn)斤,，舊三百萬(wàn)斤。陸運(yùn)二十里避南交之險(xiǎn)輸長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng),?！边@段文字描述了古代長(zhǎng)樂(lè)的鹽路，其中提到“閭山”,，說(shuō)明閭山并不是虛幻的仙境,，而是這段鹽路中一個(gè)實(shí)際存在的節(jié)點(diǎn)。從文中可以看出,，這條鹽路的起點(diǎn)是嶼頭,，依次途徑永豐、石馬,、沙坑,、鄭湖、閭山,，到達(dá)嶺口鹽埕,，然后再?gòu)膸X口鹽埕通過(guò)陸路二十里運(yùn)達(dá)長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng)。

從嶼頭至長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng)的鹽路

　　要想確定閭山的具體方位,，先得明確嶺口鹽埕和長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng)在哪里,，才能將文中所提到的節(jié)點(diǎn)串聯(lián)起來(lái)，從而進(jìn)行驗(yàn)證,。明弘治版《長(zhǎng)樂(lè)縣志》載：“長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng),，在二十四都梅花千戶所西?！比f(wàn)歷《福州府志》卷首配圖也明確標(biāo)示了長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng)的具體方位,。

　　但關(guān)于嶺口鹽埕的具體位置，《三山志》和《長(zhǎng)樂(lè)縣志》均未明確記載,。不過(guò)仍然能夠從相關(guān)的記載中尋得一些蛛絲馬跡,。據(jù)同治版《長(zhǎng)樂(lè)縣志》記載:“嶺口三塘，在方安里?！庇州d：“方安里,，舊統(tǒng)四圖。明嘉靖間統(tǒng)三圖,，今因之,。在縣東北，離城三十五里,。東至大宏里潭頭,，西至閩縣界，南至二十一都靈山嶺,，北至江,。”尤其“南至靈山嶺”一句,，說(shuō)明這里所謂嶺口是指靈山嶺之口,，而非東關(guān)嶺口。經(jīng)衛(wèi)星地圖測(cè)距,，靈山嶺和梅花鎮(zhèn)之間直線距離約為9.6公里,，與《三山志》載“（嶺口鹽埕）陸運(yùn)二十里……輸長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng)”的描述相吻合。

　　那么,，剩下最后一個(gè)問(wèn)題,，閭山在哪里？據(jù)同治版《長(zhǎng)樂(lè)縣志》記載：“閭山塘,，即旒山塘,，在十四都?！庇州d：“十四都舊屬弦歌里,，統(tǒng)九圖，在縣東北,，離城二十里,。東至十五都漳港，西至十三都庵前,，南至十八都?jí)鼐敝潦妓{(lán)田,。一圖云路,、柯百戶，三圖旒峰……”,。這一記載明確地指出了長(zhǎng)樂(lè)旒峰山即閭山的事實(shí),。

　　我們不妨回到文章最初提到的《三山志》有關(guān)嶺口鹽埕的記載，將相關(guān)節(jié)點(diǎn)串聯(lián)起來(lái)，從而還原古代長(zhǎng)樂(lè)從嶼頭至長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng)的鹽路,。其中沙坑實(shí)際是沙京的福州話發(fā)音,，洞湖即今鄭湖，旒山即閭山,，嶺口指靈山嶺之口,。這樣的線路，無(wú)論是從節(jié)點(diǎn)的順序,，還是節(jié)點(diǎn)間的距離,，都與文獻(xiàn)記載吻合。至此,，筆者不但破解了數(shù)百年前嶺口鹽埕的鹽路,，更從中明確了閭山的具體位置。

　　另外,，筆者查得一幅民國(guó)時(shí)期繪制的長(zhǎng)樂(lè)地圖,，圖中在靈山嶺東南側(cè)標(biāo)有地名“觀閭山”，恰與閭山（旒山）隔嶺相望,，這絕不是巧合,。

　　值得一提的是。本文所研究的這個(gè)閭山,，就是閭山派發(fā)祥地,、臨水夫人陳靖姑學(xué)法之閭山。但是目前民間普遍認(rèn)同的“閭山在福州臺(tái)江南臺(tái)島”的所謂共識(shí)其實(shí)有誤,?！堕}都別記》中說(shuō)“浮南臺(tái)沉閭山”，說(shuō)明南臺(tái)和閭山是兩處地方,，而非一處,。更何況包括《三山志》《長(zhǎng)樂(lè)縣志》《民國(guó)長(zhǎng)樂(lè)地圖》等諸多正史文獻(xiàn)均提及長(zhǎng)樂(lè)有閭山的相關(guān)地名。相反,，筆者未見(jiàn)正史有閭山在南臺(tái)的明確記載,，無(wú)論學(xué)界還是民間，對(duì)這些鐵證都不可選擇性無(wú)視,。長(zhǎng)樂(lè)人應(yīng)該自信地告訴世人——閭山在長(zhǎng)樂(lè),。