長樂8戶業(yè)主很郁悶，銀行抵押合同該條款被開發(fā)商自行除去，3層復(fù)式樓只剩一層使用權(quán)

　　東南快報訊(記者余少林文/圖)“花200多萬買的三層復(fù)式樓，交房時竟然只能使用一層，最后兩層卻成小區(qū)公共部分，不能私自使用。”昨日，長樂陽光北苑、錦江西苑的8戶業(yè)主向本報反映，他們的購房合同有“悶頂層和露臺無產(chǎn)權(quán)，但有占有、使用、管理權(quán)”的條款，而從銀行拿出的購房合同，該條款卻被開發(fā)商用白紙遮蓋。

　　三層復(fù)式樓只剩一層的使用權(quán)

　　長樂的李女士去年初以每平米一萬七千多元的價格，購買了福建省迪鑫地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的陽光北苑一套復(fù)式樓，共三層，為第22層、第23層(悶頂層)和第24層(露臺)，總共270多平米。李女士介紹，購房合同中有一條款寫明，只有第22層130多平方米有產(chǎn)權(quán)證，另外兩層無產(chǎn)權(quán)，但購買者有占有、使用、管理權(quán)。

　　“沖著合同上‘占有、使用、管理’這幾個字，我去年3月花200多萬元買下房子。”李女士稱，去年10月交房后，她對房子進(jìn)行裝修，可裝修到第23層時，卻遭到其他業(yè)主的反對。

　　反對的業(yè)主們認(rèn)為，小區(qū)開盤時，小區(qū)圖紙中顯示樓層規(guī)劃只到22層。按規(guī)定，悶頂層和露臺是小區(qū)的共有部分，不能私自使用，所以他們反對李女士對其進(jìn)行裝修。

　　另外有7戶業(yè)主買了與李女士一樣的房子。他們表示，當(dāng)時第21層每平米最多也才八千多元，但開發(fā)商將其改造成復(fù)式樓，每平米價格翻了一倍多賣給他們。

　　兩份購房合同的條款有差異

　　記者了解到，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，悶頂層和露臺屬于建筑物共有部分，不得買賣。

　　昨日下午，李女士從中國銀行錦江支行借出貸款抵押登記合同原件，記者注意到，與李女士持有的購房合同原件對比，“第22層單元房的上一層(悶頂層)和頂層(構(gòu)架層及天臺)無產(chǎn)權(quán)證，專歸22層單元房買受人占有、使用、管理”這一條款，被貼上了一張白色紙條，紙條上蓋有開發(fā)商的印章。

　　“開發(fā)商更改了合同備案。”業(yè)主們認(rèn)為。

　　開發(fā)商：因沒有通過銀行的審批，才除去條款的內(nèi)容

　　記者隨后來到迪鑫地產(chǎn)開發(fā)有限公司，該公司姓陳的總經(jīng)理表示，上述條款本意只是允許業(yè)主在不破壞悶頂層結(jié)構(gòu)和外觀的情況下，作為種花、種草、曬曬衣服使用。后來，他們將購房合同拿到銀行貸款，因該條款與悶頂層無使用功能的相關(guān)規(guī)定相違背，沒有通過銀行的審批，所以在沒有通知業(yè)主的情況下，自行貼上白紙條，除去了該條款的內(nèi)容。

　　對于一平米的價格為何賣到1.7萬多元，該總經(jīng)理解釋，因?yàn)榈?2層是頂層，沒有人干擾，空氣好，所以價格昂貴。

　　建設(shè)局：該合同條款與房地產(chǎn)相關(guān)規(guī)定相違背

　　對此，長樂建設(shè)局卓局長表示，樓層的悶頂層是起到隔熱以及美觀等作用，與露臺都屬于小區(qū)的公共使用空間，都沒有產(chǎn)權(quán)證，不能單獨(dú)裝修使用。開發(fā)商在合同條款中規(guī)定，悶頂層和露臺歸樓房購買者占有、使用、管理，與現(xiàn)有的房地產(chǎn)相關(guān)規(guī)定相違背。

　　對此，業(yè)主認(rèn)為開發(fā)商涉嫌合同欺詐。卓局長表示，他們不是司法機(jī)關(guān)，無權(quán)認(rèn)定。但他們已介入?yún)f(xié)調(diào)此事，目前，開發(fā)商已同意業(yè)主退房，但雙方就退房的金額仍未達(dá)成一致意見。他們將盡力繼續(xù)協(xié)調(diào)此事，如果最后協(xié)調(diào)不成，雙方也只能走司法程序，由司法機(jī)關(guān)作出判決。

　　福建合倫律師事務(wù)所律師劉劍飛認(rèn)為，悶頂層、露臺是小區(qū)業(yè)主共有部分，對這兩部分的使用權(quán)開發(fā)商無權(quán)支配，但開發(fā)商還是向購買者作出承諾，其行為應(yīng)該屬于合同違約，需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。