長樂8戶業(yè)主很郁悶,，銀行抵押合同該條款被開發(fā)商自行除去,，3層復式樓只剩一層使用權

　　東南快報訊(記者余少林文/圖)“花200多萬買的三層復式樓，交房時竟然只能使用一層,，最后兩層卻成小區(qū)公共部分,，不能私自使用?！弊蛉?，長樂陽光北苑、錦江西苑的8戶業(yè)主向本報反映,，他們的購房合同有“悶頂層和露臺無產權,，但有占有、使用,、管理權”的條款,，而從銀行拿出的購房合同，該條款卻被開發(fā)商用白紙遮蓋,。

　　三層復式樓只剩一層的使用權

　　長樂的李女士去年初以每平米一萬七千多元的價格,，購買了福建省迪鑫地產開發(fā)有限公司開發(fā)建設的陽光北苑一套復式樓,，共三層，為第22層,、第23層(悶頂層)和第24層(露臺),，總共270多平米。李女士介紹,，購房合同中有一條款寫明,，只有第22層130多平方米有產權證，另外兩層無產權,，但購買者有占有,、使用、管理權,。

　　“沖著合同上‘占有,、使用、管理’這幾個字,，我去年3月花200多萬元買下房子,。”李女士稱,，去年10月交房后,，她對房子進行裝修，可裝修到第23層時,，卻遭到其他業(yè)主的反對,。

　　反對的業(yè)主們認為，小區(qū)開盤時,，小區(qū)圖紙中顯示樓層規(guī)劃只到22層,。按規(guī)定，悶頂層和露臺是小區(qū)的共有部分,，不能私自使用,，所以他們反對李女士對其進行裝修。

　　另外有7戶業(yè)主買了與李女士一樣的房子,。他們表示,，當時第21層每平米最多也才八千多元，但開發(fā)商將其改造成復式樓,，每平米價格翻了一倍多賣給他們,。

　　兩份購房合同的條款有差異

　　記者了解到，根據《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定,，悶頂層和露臺屬于建筑物共有部分,，不得買賣。

　　昨日下午，李女士從中國銀行錦江支行借出貸款抵押登記合同原件,，記者注意到,，與李女士持有的購房合同原件對比，“第22層單元房的上一層(悶頂層)和頂層(構架層及天臺)無產權證,，專歸22層單元房買受人占有,、使用、管理”這一條款,，被貼上了一張白色紙條,，紙條上蓋有開發(fā)商的印章。

　　“開發(fā)商更改了合同備案,?！睒I(yè)主們認為。

　　開發(fā)商：因沒有通過銀行的審批,，才除去條款的內容

　　記者隨后來到迪鑫地產開發(fā)有限公司,，該公司姓陳的總經理表示，上述條款本意只是允許業(yè)主在不破壞悶頂層結構和外觀的情況下,，作為種花,、種草、曬曬衣服使用,。后來，他們將購房合同拿到銀行貸款,，因該條款與悶頂層無使用功能的相關規(guī)定相違背,，沒有通過銀行的審批，所以在沒有通知業(yè)主的情況下,，自行貼上白紙條,，除去了該條款的內容。

　　對于一平米的價格為何賣到1.7萬多元,，該總經理解釋,，因為第22層是頂層，沒有人干擾,，空氣好,，所以價格昂貴。

　　建設局：該合同條款與房地產相關規(guī)定相違背

　　對此,，長樂建設局卓局長表示,，樓層的悶頂層是起到隔熱以及美觀等作用，與露臺都屬于小區(qū)的公共使用空間,，都沒有產權證,，不能單獨裝修使用。開發(fā)商在合同條款中規(guī)定，悶頂層和露臺歸樓房購買者占有,、使用,、管理，與現(xiàn)有的房地產相關規(guī)定相違背,。

　　對此,，業(yè)主認為開發(fā)商涉嫌合同欺詐。卓局長表示,，他們不是司法機關,，無權認定。但他們已介入協(xié)調此事,，目前,，開發(fā)商已同意業(yè)主退房，但雙方就退房的金額仍未達成一致意見,。他們將盡力繼續(xù)協(xié)調此事,，如果最后協(xié)調不成，雙方也只能走司法程序,，由司法機關作出判決,。

　　福建合倫律師事務所律師劉劍飛認為，悶頂層,、露臺是小區(qū)業(yè)主共有部分,，對這兩部分的使用權開發(fā)商無權支配，但開發(fā)商還是向購買者作出承諾,，其行為應該屬于合同違約,，需要承擔相應的違約責任。