鄭某系某機械公司的門衛(wèi),，2016年12月31日上午8時11分,，在長安村路口發(fā)生交通事故當場死亡，交警大隊作出《道路交通事故認定書》,，認定鄭某負事故的主要責任,。2017年1月4日，該公司主動為鄭某申請工傷認定，主張鄭某系在下班途中發(fā)生交通事故,，應(yīng)當認定為工傷,。市人社局在收到該公司申請后，及時進行調(diào)查核實,，確認鄭某事發(fā)當天雖然屬于下班途中,，但因鄭某對事故的發(fā)生負主要責任，作出不予工傷的決定,。

　　根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定,，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通,、客運輪渡,、火車事故傷害的可以認定為工傷。該法條中,，“上下班途中”“非本人主要責任”“交通事故或城市軌道交通,、客運輪渡、火車事故”需同時具備才能認定為工傷,。

　　關(guān)于“上下班途中”,，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的,，人民法院應(yīng)予支持：(一)在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地,、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;(二)在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶,、父母,、子女居住地的合理路線的上下班途中;(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中;(四)在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中,。

　　關(guān)于“非本人主要責任”和“交通事故或城市軌道交通,、客運輪渡、火車事故”,，福建省實施<工傷保險條例>辦法》第十六條規(guī)定,，工傷認定過程中，申請人主張發(fā)生下列工傷或視同工傷情形的,，應(yīng)提交相應(yīng)的證明材料:……(三)在上下班途中,，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡,、火車事故傷害的,，應(yīng)提交公安交通管理部門出具的事故責任認定書或者相關(guān)部門出具的有效證明……。只有“事故責任認定書”和“有效證明”認定為“非主要責任(同等責任,、次要責任,、不負責任)”的情況下才能認定為工傷,，上文的案例就是因為《交通事故認定書》認定鄭某負事故的主要責任，故不能認定為工傷,。

　　(市人力資源和社會保障局供稿)