日前，長樂法院漳港法庭受理一起侵權(quán)責任糾紛案件，鄭某訴稱,，2020年6月2日晚7時，鄭某有事到柯某經(jīng)營的酒莊中尋找柯某,，在鄭某與柯某妻子談話過程中,，鄭某被一只狗咬傷?？履臣捌淦拮臃裾J咬傷鄭某的狗是自己的,。報警后，經(jīng)警察調(diào)取監(jiān)控錄像得知,，該酒莊吧臺下有三只小狗和狗窩?，F(xiàn)鄭某提出訴請，要求柯某賠償其因被狗咬傷支出的疫苗費,、損壞褲子費用,、誤工費等各項損失合計7755元?？履侈q稱,，酒莊屬于公共場所，其不知道狗的歸屬,。

　　鑒于該案案情簡單,，案涉標的數(shù)額不高，在征得雙方當事人同意后,，法官將該案交給特邀調(diào)解員進行訴前調(diào)解,。過程中，調(diào)解員向雙方當事人詳細詢問案情發(fā)生經(jīng)過,，同時安撫雙方情緒,。

　　根據(jù)《侵權(quán)責任法》第37條規(guī)定，經(jīng)營場所,、公共場所的經(jīng)營者,、管理者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的,，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,。基于此,，調(diào)解員向柯某介紹了該法條的精神內(nèi)涵,。最終經(jīng)過一番溝通,，柯某表示“因酒莊屬于其管理范圍內(nèi)，他雖不知道狗主人,，但愿意承擔一定的賠償責任”,。其后，雙方達成一致意見,，柯某賠償鄭某2000元,，該糾紛得以圓滿化解。

　　法官提醒,，公民的身體健康權(quán)受法律保護,。若被流浪狗咬傷，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第82條規(guī)定：“遺棄,、逃逸的動物在遺棄,、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權(quán)責任,?！比绻茼樌业搅骼斯吩魅藙t由原主人承擔賠償責任，但公共場所的流浪狗大部分無處尋主,，在此情況下,，若公共場所的管理方未妥善盡到管理和安全保障義務(wù)，則可要求管理方承擔相應(yīng)的賠償責任,。當然,，民眾平時一定要與狗特別是陌生狗保持距離，提高警惕,，保障自身人身安全,，以避免被狗咬傷。

　?。▍^(qū)法院 陳飛丹）