

6月5日“世界環(huán)境保護日”,,省高級人民法院召開新聞發(fā)布會,,通報全省法院審理涉流域生態(tài)環(huán)境案件的主要情況及服務(wù)保障重點流域生態(tài)環(huán)境治理的創(chuàng)新舉措,并發(fā)布涉及流域污染防治和資源保護的十大典型案例。
一,、開設(shè)非法電鍍點排污 污染水環(huán)境被判罰
被告人劉義租用被告人俞志位于閩清縣白中鎮(zhèn)霞溪村的廠房開設(shè)非法電鍍點,,將電鍍廢水直排溪流,。俞志明知劉義無危險廢物經(jīng)營許可證從事非法電鍍的情況下仍將廠房,、設(shè)備提供給劉義使用,并提供幫助,。閩清縣法院判以污染環(huán)境罪,,分別判處被告人劉義有期徒刑二年,被告人俞志有期徒刑一年,,被告人劉義,、俞志承擔污染處置費119376元。福州中院二審維持原判,。
【啟示】本案對參與此類污染環(huán)境的罪犯敲響了警鐘,,貪一時之利而身陷囹圄,,得不償失,。
二,、非法加工皮革實行“從業(yè)禁止”
被告人吳桂琴未取得相關(guān)資質(zhì)和許可,租賃晉江市陳埭鎮(zhèn)洋埭村廠房,,從事皮革整理加工,,污水未經(jīng)處理亂排放,污染周邊水環(huán)境,。晉江市人民法院以污染環(huán)境罪判處被告人吳桂琴有期徒刑七個月,,處罰金10000元,“從業(yè)禁止”三年,。
【啟示】本案是我省法院首例適用“從業(yè)禁止”規(guī)定的污染環(huán)境案件,,有效避免罪犯再次實施污染環(huán)境犯罪,起到積極的預防作用,。
三,、私設(shè)電鍍點偷排廢水被判罰
被告人邱發(fā)鋒未取得資質(zhì),私自在尤溪縣洋中鎮(zhèn)洋中村租用廠房私設(shè)電鍍加工點,,將電鍍廢水排入廠房外小河,,嚴重污染水環(huán)境。案發(fā)后,,被告人邱發(fā)鋒主動請求通過適當?shù)纳鷳B(tài)修復方式彌補過錯,。法院判處其有期徒刑十個月,緩刑一年,,并處罰金15000元,。
【啟示】本案是人民法院創(chuàng)新生態(tài)司法修復模式的一個案例,有效保護水體安全,,引導社會公眾增強保護環(huán)境意識,。
四、擅自改裝電鍍設(shè)備 修復生態(tài)以表悔罪
被告人葉錦清在擔任被告單位水工機械廠三分廠廠長期間,,私自改裝電鍍設(shè)備,,且違規(guī)排放電鍍廢水造成污染。案發(fā)后,,該廠主動處理設(shè)備,,凈化土壤,承諾向閩江投放20萬尾魚苗,,以修復水體生態(tài),。法院判定被告單位和被告人構(gòu)成污染環(huán)境罪,分別處罰金20萬元和5萬元,。
【啟示】對一些污染環(huán)境類案件,,不僅要打擊犯罪,,更要修復環(huán)境。本案秉承生態(tài)修復理念為主,,對更好地保護生態(tài)環(huán)境起到積極的推動作用,。
五、一級水源地采礦 追究責任不輕饒
被告人陳燦在仙游縣雙溪口水庫非法挖取砂石料,,導致福建省一級飲用水水源保護區(qū)環(huán)境遭受破壞,,法院判處其有期徒刑一年,緩刑一年,,并處罰金,、賠償損失、修復環(huán)境費用等共計21.4萬元,。
【啟示】本案是仙游法院審結(jié)的全縣首例刑事附帶民事公益訴訟案件,,法院在辦理破壞環(huán)境資源犯罪案件中,不僅依法對被告人進行定罪量刑,,更將恢復性司法理念貫穿整個審判過程,。
六、非法采砂悔罪 自愿充當保潔員
被告人鄧金長擅自到長汀縣濯田鎮(zhèn)連湖村吉安橋上游沙干壩河段非法采砂,,造成礦產(chǎn)資源破壞,,其行為已構(gòu)成非法采礦罪。案發(fā)后自首,,自愿承諾充當“河長制”村級保潔義務(wù)員,。長汀縣法院以非法采礦罪判處鄧金長拘役六個月,緩刑一年,,處罰金5萬元,。
【啟示】本案系生態(tài)司法助推“河長制”實施的典型案例,實現(xiàn)了懲罰一個,、教育一片的良好效果,。
七、非法采砂破壞水域安全 予以嚴懲以示警戒
被告人王齡忠,、林良銘,、林齊東、王海燕未經(jīng)審批,,在閩江流域非法采砂,,銷售金額達532萬余元。古田縣法院以非法采礦罪,,分別判處王齡忠有期徒刑四年十個月,,林齊東有期徒刑三年六個月,林良銘有期徒刑三年,王海燕有期徒刑三年,,緩刑四年,。寧德中院維持原審對各被告人的定罪量刑。
【啟示】本案四名被告人在受保護的水庫庫區(qū),、人工湖泊管理范圍內(nèi)非法采砂,,采砂量巨大,案涉金額高達532萬余元,,嚴重破壞河道及閩江水域安全,,應予以嚴厲打擊。
八,、平衡各方利益 合理利用水資源
因自來水廠取水點可能對下游新福水電站水力發(fā)電造成影響,武平縣象洞鎮(zhèn)人民政府承諾在新福水電站正常運營情況下,,因取水原因造成水電站發(fā)電損失,,將參照該水電站近十年發(fā)電量的平均值,對損失部分給予適當經(jīng)濟賠償,,但鎮(zhèn)政府和水廠經(jīng)營者鐘志平未履行相關(guān)承諾,。法院認為,本案為平等主體之間取水權(quán)民事糾紛,,酌定由鎮(zhèn)政府賠償水電站損失35999.05元,。
【啟示】本案明確水資源利用原則,著重做好各方利益平衡,,合理利用好水資源,。
九、廈門中院審結(jié)首例行政調(diào)解案件
原告林豐收等9人不服被告廈門同安區(qū)執(zhí)法局開出的非法采砂違法決定書,,并處罰金7242770元的處罰,,向廈門市同安區(qū)政府申請撤銷處罰未果,又向法院起訴,。經(jīng)廈門中院調(diào)解,,雙方就罰款金額自愿達成協(xié)議。
【啟示】本案為廈門中院審結(jié)的首例行政調(diào)解案件,。通過調(diào)解結(jié)案,,既有力制裁了行政相對人的水域違法采砂行為,也及時有效阻止了被破壞的水域環(huán)境繼續(xù)受損,。
十,、非法取用地下水養(yǎng)殖 違法行為受處罰
原告余成輝非法取用地下水養(yǎng)殖,不服被告詔安縣水利局開出的立即停止違法行為和8萬元罰款的處罰決定,,向法院提起行政訴訟,,漳浦法院、漳州中院認為行政機關(guān)量罰適當,應予以維持,。
【啟示】本案通過司法判決支持行政執(zhí)法,,有效阻止此類違法行為蔓延,達到辦理一案,、警示一片,、教育一面的辦案效果。
?。ㄓ浾?閔凌欣 通訊員 陳晉)